Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5275/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2020. Зареєстровано: 29.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2020.

Номер судового провадження: 3/522/3423/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/5275/20
		Провадження № 3/522/3423/20
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		23 квітня 2020 року                                 м. Одеса
		 
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, фізична особа підприємець з надання послуг перукарнями і салонами красоти, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався
		- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		22 березня 2020 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: АДРЕСА_2 провадив підприємницьку діяльність «Перукарня», надавав послуги клієнтам під час дії обмежувальних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово, не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. 
		В той же час в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
		- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347860 від 22.03.2020 року;
		- рапорт від 22.03.2020 року;
		- фотокопії з місця вчинення правопорушення від 22.03.2020 року;
		-пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2020 року;
		- пояснення ОСОБА_3 від 22.03.2020 року.
		Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно з пп. 3 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
		 
		За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками  порушення правил щодо карантину, а саме робота суб`єкта господарювання що передбачає приймання відвідувачів і побутового обслуговування населення
		Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
		Керуючись ст.ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеса                    Попревич В.М.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		23.04.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...