Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/14930/20-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2020. Зареєстровано: 29.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2020.

Номер судового провадження: 1-кс-17356/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015170300001426

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/14930/20-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 квітня 2020 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутностіпідозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження  старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
		В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
		Захисники проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
		Підозрюваний думку захисників підтримав.
		Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
		Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015170300001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
		20.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.
		У подальшому ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 21.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 21.09.2019 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.11.2019 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 5 000 000 грн.
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду (справа №11-сс/824/5632/2019) 07.10.2019 постановила апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково та постановили нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6  задовольнити та застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019 включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 13.11.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 11.01.2020 включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 09.01.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 07.03.2020 включно.
		Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 03.03.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.04.2020.
		Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує необхідністю завершення усіх стадій досудового розслідування, забезпеченням належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
		Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
		Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		У клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме:
		-провести в повному обсязі огляд вилучених під час проведення обшуків у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які захищені системами логічного захисту та на розблокування яких необхідний значний проміжок часу;
		-провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними;
		-отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи;
		-отримати висновок призначеної балістичної експертизи;
		-отримати висновки 5 (п`яти) призначених судових фоноскопічних експертиз;
		-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб;
		-призначити судові фоноскопічні експертизи отриманих після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання;
		-відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України здійснити переклад процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_11 (вірменську);
		-виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;
		- виконативимоги ст.291КПК України,а саме:скласти обвинувальнийактта реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. 
		Окрім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 матеріальний стан та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, клопотання підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовження строком до 07.06.2020 року включно.
		На підставі викладеного, керуючисьст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205,532,534 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання - задовольнити.
		Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 07.06.2020 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2020 року о 15.00 год.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...