Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/465/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 28.04.2020. Зареєстровано: 29.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 2/484/526/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 2/484/526/20 
		Справа № 484/465/20 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
		в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
		за участю секретаря судового засідання  Туркалової І.В.
		розглянувши y підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївськоїобласті про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, -
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_1 звернулась з позовом до Первомайської міської ради Миколаївськоїобласті про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.07.2000 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 . Цей договір був зареєстрований за № 260 Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь», але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору вона та відповідачка здійснили всі дії на його виконання, а саме: відповідачка передала, а позивачка отримала в управління та користування вказаний житловий будинок, сплативши продавцю договірну вартість цього майна в загальній сумі 100 грн., що є доказом того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося його повне виконання. 25.07.2000 року придбаний житловий будинок вона зареєструвала в Первомайському МБТІ. В зв`язку з недодержанням нотаріальної форми посвідчення договору, вона не має змоги в майбутньому вчиняти цивільні правочини, в тому числі певні дії по відчуженню будинку. Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки продавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає. Також вважає, що оскільки до неї перейшло право власності на вказаний будинок, то за нею може бути визнано і право власності на земельну ділянку площею 0.0497 га для обслуговування даного житлового будинку, що розташована за цією ж адресою.
		Позивачка та її представник  адвокат Ремський Є.В. в підготовче засідання не з`явились, однак направили до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. 
		Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області Уколова Ю.Ю. в підготовче засідання також не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі.
		Дослідивши заяви сторін у справі, матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 13.07.2000 року у Первомайській філіїУніверсальної Біржі«Південь»,між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 отримала в управління та користування житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).
		   25.07.2000 року придбаний житловий будинок ОСОБА_1 зареєструвала в Первомайському МБТІ (а.с.8). 
		   Із ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що земельна ділянка площею 0,0497 га, для обслуговування житлового будинку, за адресою:  АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_3 (а.с.12).
		    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , немає (а.с. 7,29).
		   В зв`язку з недодержанням нотаріальної форми посвідчення договору, позивачка не має змоги в майбутньому вчиняти цивільні правочини, в тому числі певні дії по відчуженню будинку.
		   Згідно вимог ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
		   Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
		   Згідно вимог ч.1 ст. 321, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до пункту «а» частини першоїстатті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.
		Згідно із положеннями частини першоїстатті 120 ЗК України, частини першоїстатті 377 ЦК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
		Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області визнала позов позивача, визнання відповідачкою позову ОСОБА_1 не порушує права і свободи інших осіб та не суперечить Закону.
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачкою в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог підтверджені письмовими доказами, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Представник відповідача заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав, а тому порушене право позивачки, згідно дост.16 ЦК Українипідлягає судовому захисту шляхом визнання за нею визнаня права власності на нерухоме майно.
		Іншого способу захисту прав позивачки, окрім судового - немає.
		Керуючись ст.ст.4,12,81,200,206,263-265,268 ЦПК України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Первомайської міської ради Миколаївськоїобласті, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування - задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
		Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0497 га надану для обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 .
		На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
		Роз`яснити сторонам, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
		 
		 
		 
		Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2020 року.
		 
		С У Д Д Я:                І.АШикеря

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...