Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/1940/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2020. Зареєстровано: 30.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2020.
Дата набрання законної сили: 21.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1940/20Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ", м. Дніпро 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м. Дніпро 
		про припинення дії що порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення       
		 
		Представники: справу розглянуто без виклику представників сторін
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (далі - відповідач) про припинення дії що порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
		Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі готелю «Україна», загальною площею 6836,4 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького. буд. 67К (колишня адреса вул. Короленка. 2), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №142113230 від 22.10.2018 року.
		03 квітня 2020 року, в зв'язку з реконструкцією вулиці Короленка посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та проведено перевірку будівлі і готелю "Україна".
		За результатами вищевказаної перевірки було складено Акт № 25 від 03 квітня 2020 року, в якому встановлено, що Позивачем порушено вимоги:
		- пункту 1.3 глави 1 розділу II Правил пожежної безпеки України (далі ППБУ), а саме пункт 22 розділу  II  ППБУ п.15.3.1 Державних  будівельних  норм  (далі ДБН)  Б.2.2-12:2-19 - відсутні проїзди для пожежних автомобілів до будівлі готелю;
		- пункту 22 розділу II ППБУ п.15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2-19 - не забезпечено доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю.
		Після цього, позивачем було отримано Припис за № 16 від 03 квітня 2020 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, де вказано наступне:
		з   метою   усунення   виявлених   під   час   перевірки   порушень   щодо   додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті № 25, складеному за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері   техногенної та пожежної безпеки, від 3 квітня 2020 року, відповідно до ст.69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015р. №1052, в строк до 01.05.2020 року Позивач зобов'язаний усунути порушення чинного законодавства, а саме: пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п 15.3.1 далі ДБН Б.2.2-12:2-19. За загальним правилом у випадку невиконання вищевказаних вимог, функціонування готелю «Україна» буде зупинено до усунення порушень вищевказаних норм.
		У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, яку обґрунтовує наступним:
		Будівля готелю «Україна» має серйозне історичне підґрунтя. Вона була побудована у 1914 році та мала початкову назву «Будинок Хрінникова». Сучасну назву - готель «Україна» та зовнішній вигляд будівля отримала вже в післявоєнні роки, а саме в 1954 році. Остаточна реставрація будівлі відбулася в 90-ті роки минулого століття і на даний час готель «Україна» є чи не найвпізнаванішим об'єктом в місті Дніпро, який розташований в самому серці міста. Будівля готелю існує вже більше 100 років та становить історичну та культурну цінність.
		У 2018 році товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС -ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» стало власником вищезазначеного об'єкту нерухомості, та володіє ним на праві власності до цього часу.
		У 2003 році, впритул до будівлі готелю «Україна» був побудований інший об'єкт нерухомого майна, будівля торгівельно-розважального центру «Гранд Плаза». Несучі конструкції будівлі ТРЦ «Гранд Плаза» були розташовані безпосередньо впритул до несучих конструкцій будівлі готелю «Україна» без дотримання вимог діючого законодавства щодо дотримання необхідної відстані від однієї будівлі до іншої.
		Позивачу невідомо та незрозуміло яким чином на час будівництва ТРЦ «Гранд Плаза» було здійснено проектування, будівництво та введення в експлуатацію даного об'єкту нерухомості в безпосередній близькості до будівлі готелю «Україна». Адже вимоги стосовно дотримання відповідних відстаней між будівлями існували і на той час. Але на сьогодні слалась ситуація, яка виходить за рамки правового поля, завдяки тому, що свого часу об'єкт нерухомого майна ТРЦ «Гранд Плаза» було зведено впритул до будівлі готелю «Україна», існує реальне порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, та загроза припинення функціонування готелю "Україна" в цілому.
		Власником будівлі ТРЦ "Гранд Плаза", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Короленка буд. 2К (колишня адреса: пр. Д. Яворницького, 67Д), є товариство з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» (Відповідач). Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №148450220 від 06.12.2018 року.
		Отже,  на думку позивача, на сьогодні склалася ситуація, коли право власності однієї особи прямо порушує право власності (право коригування й розпорядження) своєю власністю іншої, що прямо заборонено законом, тому позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальність "Український дім Атлант"  в строк до 01.05.2020, усунути порушення права користування та розпорядження позивача своїм нерухомим майном (привести дії/бездіяльність у відповідності до вимог чинного законодавства) шляхом забезпечення своїмм силами та за власний кошт проїздів для пожежних автомобілів між будівлями ТРЦ "Гранд Плаза" та готелю "Україна" з метою отримання доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю "Україна", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67К.     
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 для розгляду справи № 904/1940/20 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну.
		Ухвалою  Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.01.2020. 
		14.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 
		Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.  
		У відзиві на позов, відповідач вказує, на те, що йому відомо, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ», є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі готелю «Україна», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67К (колишня адреса вул. Короленка, 2).
		06 квітня 2020 року, після проведення перевірки будівлі готелю «Україна», Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому вимагав усунути порушення вимог чинного законодавства та припинити триваюче порушення його прав та законних інтересів.
		В додатках до вказаного листа відповідачу було надіслано Акт № 25 від 03 квітня 2020 року, та Припис за № 16 від 03 квітня 2020 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено, що Позивачем порушено вимоги пункту 1.3 глави 1 розділу III далі ППБУ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 ДБН 5.2.2-12:2-19 - відсутні проїзди для пожежних автомобілів до будівлі готелю, а також не забезпечено доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю.
		В листі-відповіді від 07 квітня 2020 року відповідач аргументував свою позицію стосовно ситуації, що склалася та пояснив чому саме не може допомогти Позивачу у вирішенні даного питання.
		Незважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» звернулось з позовною заявою до суду, в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення своїх прав та законних інтересів.
		Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:
		Відповідачу відомо, що будівля готелю «Україна» була побудована набагато раніше за нерухоме майно, що належить Відповідачу (ТРЦ «Гранд Плаза»). Також відповідач погоджується з тим фактом, що будівлі готелю «Україна» та ТРЦ «Гранд Плаза» розташовані впритул одна до одної. Даний факт є відомим всім мешканцям міста Дніпро.
		Але, Відповідач жодним чином не міг і не може порушувати права та інтереси Позивача з огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» стало власником будівлі ТРЦ «Гранд Плаза», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Короленка, буд. 2К (колишня адреса: пр. Д. Яворницького, 67Д), тільки у 2018 році, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 148450220 від 06.12.2018 року.
		Відповідач у відзиві вказує, що останньому невідомо яким чином на час будівництва ТРЦ «Гранд Плаза» здійснювалось проектування, будівництво та введення в експлуатацію будівлі торгівельного центру у безпосередній близькості до будівлі готелю «Україна» і чому саме несучі конструкції будівлі ТРЦ «Гранд Плаза» були розташовані впритул до несучих конструкцій будівлі готелю «Україна» без дотримання вимог законодавства щодо дотримання необхідної відстані від однієї будівлі до іншої як того вимагають ДБН України.
		Відповідач вважає позовну заяву безпідставною і просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі. Також, відповідач у відзиві зазначає, що враховуючи категорію справи, а також ситуацію в країні стосовно карантинних заходів, відповідач не заперечує проти розгляду справи  в рамках глави 10 Господарського кодексу України, та просить суд розглянути справу без виклику сторін, на підставі поданих матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження.  
		21.04.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
		Короткий зміст відповіді на відзив та узагальнення її доводів. 
		Позивач у відповіді на відзив, вказує наступне:
		У листі - відповіді від 07.04.2020 року, так і у відзиві на позовну заяву, Відповідач хоч і не визнає позов, але і не заперечує щодо того, що у 2003 році, впритул до будівлі готелю «Україна» був побудований об'єкт нерухомого майна, будівля торгівельно-розважального центру «Гранд Плаза». Стіни будівлі ТРЦ «Гранд Плаза» розташовані безпосередньо впритул до стін будівлі готелю «Україна» без дотримання вимог діючого законодавства щодо дотримання необхідної відстані від однієї будівлі до іншої.
		Відповідно до вимог пункту 1.3 глави 1 розділу III Правил пожежної безпеки України автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежегасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.
		Пункт 22 розділу II ППБУ регламентує, що під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.
		Згідно з пунктом 15.3.1 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2-19 під час проектування проїздів та пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.
		Для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менше ніж 3.5 метри або смуги завширшки не менше ніж 6 метрів, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля.
		Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Також у відзиві вказано, що Відповідач не вважає себе винним у наявності порушень прав Позивача, через те, що він не міг впливати на розміщення будівлі на місцевості з огляду на те, що не займався будівництвом чи проектуванням, а став власником будівлі ТРЦ «Гранд Плаза» тільки у 2018 році, на підтвердження чого надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 148450220 від 06.12.2018 року.
		Але, позивач вважає, що дані обставини не впливають та не спростовують доводи і аргументи позовної заяви, адже, як вже було зазначено Позивачем, інформаційний лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» регламентує, що відповідно приписів Закону, власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними. Позовна давність до відповідних вимог не застосовується, оскільки правопорушення триває у часі. Якщо ж на момент подання позову воно припинилося, то підстав для задоволення позову немає.
		Захист прав і охоронюваних законом інтересів підприємств і організацій за негаторним позовом надається судом у формі припинення дій, що порушують право, або відновлення становища, яке існувало до порушення права.
		Тому, Позивач вважає свою позовну заяву повністю обґрунтованою та просить суд зобов'язати Відповідача усунути порушення права користування та розпорядження Позивача своїм нерухомим майном (привести дії/бездіяльність у відповідність до вимог чинного законодавства) шляхом забезпечення своїми силами та за власний кошт проїздів для пожежних автомобілів між будинками до готелю «Україна» з метою отримання доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю «Україна».
		28.04.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
		Короткий зміст заперечень на відповідь на відзив та узагальнення її доводів.  
		Відповідач у запереченнях посилається на те, що хоч позивач не погодився з аргументами наведеними у відзиві, посилаючись на позицію ВАСУ, яка полягає в тому, що відповідно приписів Закону, власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними. Позовна давність до відповідних вимог не застосовується, оскільки правопорушення триває у часі.
		Відповідач розуміє та погоджується з тим фактом, що в даному випадку позовна давність не застосовується до цих правовідносин з огляду на триваюче правопорушення, але відповідач вказує, що не є винним у ситуації, що склалась, і не відповідач здійснював проектування та будівництво об'єкту нерухомості, тому останній жодним чином не міг і не може порушувати права та інтереси позивача. Відповідач підкреслює, що товариство з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» стало власником будівлі ТРЦ «Гранд Плаза», тільки у 2018 році.
		Тому, відповідач вважає, що позовна заява є безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі.
		Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.
		Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
		Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
		Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі готелю «Україна», загальною площею 6836,4 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького. буд. 67К (колишня адреса вул. Короленка. 2), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №142113230 від 22.10.2018 року.
		03 квітня 2020 року, в зв'язку з реконструкцією вулиці Короленка посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було здійснено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС-ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ", а саме будівлі готелю за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 67К.
		За результатами вищевказаної перевірки було складено Акт № 25 від 03 квітня 2020 року, в якому встановлено, що Позивачем порушено вимоги:
		- пункту 1.3 глави 1 розділу II Правил пожежної безпеки України (далі ППБУ), а саме пункт 22 розділу  II  ППБУ п.15.3.1 Державних  будівельних  норм  (далі ДБН)  Б.2.2-12:2-19 - відсутні до будівлі готелю;
		- пункту 22 розділу II ППБУ п.15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2-19 - не забезпечено доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю.
		Після цього, позивачем було отримано Припис за № 16 від 03 квітня 2020 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, де вказано наступне:
		з   метою   усунення   виявлених   під   час   перевірки   порушень   щодо   додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті № 25, складеному за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 3 квітня 2020 року, відповідно до ст.69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015р. №1052, в строк до 01.05.2020 року Позивач зобов'язаний усунути порушення чинного законодавства, а саме: пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п 15.3.1 далі ДБН Б.2.2-12:2-19.
		У 2003 році, впритул до будівлі готелю «Україна» був побудований інший об'єкт нерухомого майна, будівля торгівельно-розважального центру «Гранд Плаза». Несучі конструкції будівлі ТРЦ «Гранд Плаза» були розташовані безпосередньо впритул до несучих конструкцій будівлі готелю «Україна» без дотримання вимог діючого законодавства щодо дотримання необхідної відстані від однієї будівлі до іншої, що підтверджується "Ситуаційним планом земельної ділянки", який знаходиться в матеріалах справи (арк. справи 31-32).
		Власником будівлі ТРЦ "Гранд Плаза", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Короленка буд. 2К (колишня адреса: пр. Д. Яворницького, 67Д), є товариство з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» (Відповідач). Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №148450220 від 06.12.2018 року.
		Позивач вказує, що причиною звернення до суду з даною позовною заявою є пряме порушення права власності (право коригування й розпорядження) своєю власністю іншої, що прямо заборонено законом, тому позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальність "Український дім Атлант"  в строк до 01.05.2020, усунути порушення права користування та розпорядження позивача своїм нерухомим майном (привести дії/бездіяльність у відповідності до вимог чинного законодавства) шляхом забезпечення своїми силами та за власний кошт проїздів для пожежних автомобілів між будівлями ТРЦ "Гранд Плаза" та готелю "Україна" з метою отримання доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю "Україна", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67К.     
		Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право.
		Положеннями ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України регламентовано, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
		Нормами статті 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Стаття 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
		Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
		Згідно з п. 1.3. Правил пожежної безпеки в Україні автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.
		Пунктом 1.3. Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.
		Відповідно до пункту 15.3.1 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2-19 під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно- рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.
		Для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менше ніж 3,5 м або смуги завширшки не менше ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля.
		Наявні в матеріалах справи докази, а саме:
		- ситуаційний план земельної ділянки, громадської будинку, будівлі готелю "Україна" (арк. справи 11);
		- ситуаційний план земельної ділянки, громадської будинку, будівлі ТРЦ "Гранд Плаза" (арк. справи 31);
		- план схема розташування будівель 1:500 (арк. справи 32);
		- схема розташування будівель на Google-карті (арк. справи 33)
		підтверджують, що у 2003 році, впритул до будівлі готелю "Україна" був побудований об'єкт нерухомого майна, а саме будівля торгівельно-розважального центру «Гранд Плаза». Стіни будівлі ТРЦ "Гранд Плаза" розташовані безпосередньо впритул до стін будівлі готелю "Україна" без дотримання вимог діючого законодавства щодо дотримання необхідної відстані від однієї будівлі до іншої. Крім того, зазначені обставини не спростовуються та не заперечуються відповідачем у відзиві. 
		Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Господарським судом відхиляються заперечення відповідача щодо того, що він тільки у 2018 році став власником будівлі ТРЦ "Гранд Плаза", у зв'язку з чим не вважає себе винним у наявності порушень прав позивача, з огляду на наступне. 
		Власником будівлі ТРЦ "Гранд Плаза", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Короленка буд. 2К (колишня адреса: пр. Д. Яворницького, 67Д), є товариство з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №148450220 від 06.12.2018 року.
		Таким чином, оскільки відповідач є власником зазначеної вище будівлі, а саме ТРЦ "Гранд Плаза", то тільки він має можливість усунути порушення права користування та розпорядження позивача своїм нерухомим майном (привести дії/бездіяльність у відповідності до вимог чинного законодавства) шляхом забезпечення своїми силами та за власний кошт проїздів для пожежних автомобілів між будівлями ТРЦ "Гранд Плаза" та готелю "Україна" з метою отримання доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю "Україна", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67К.     
		Також, Господарський суд вказує, що за змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		У розумінні положень наведеної норми право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном, тобто може звернутися до суду із негаторним позовом.
		Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого перебуває річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень стосовно користування або розпорядження, а відповідачем − лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
		Підставою для подання негаторного позову є вчинення особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Відповідні дії особи повинні мати характер триваючого правопорушення, наявного у момент подання позову.
		При цьому, для подання негаторного позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій саме відповідача.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 915/1997/15 від 26 вересня 2017 року.
		Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на відповідача, у зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача.
		Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, п.17.5 розділу                   ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС - ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" про припинення дії що порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити у повному обсязі. 
		 
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальність "Український дім Атлант" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 34774497) усунути порушення права користування та розпорядження позивача своїм нерухомим майном (привести дії/бездіяльність у відповідності до вимог чинного законодавства) шляхом забезпечення своїми силами та за власний кошт проїздів для пожежних автомобілів між будівлями ТРЦ "Гранд Плаза" та готелю "Україна" з метою отримання доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю "Україна", що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 67К.     
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 34774497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС-ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого; код ЄДРПОУ 37274684) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
		 
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
		 
		Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 30.04.2020.
		Суддя  Н.Е. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...