Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 141/150/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2020. Зареєстровано: 06.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: 3/143/131/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 141/150/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		   29.04.2020 року          м. Погребище
		 
		Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , громадянина України, начальника Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 
		за ч.5ст. 212-3 КУпАП,-
		 
		Встановив:
		 
		18.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області, на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 05.03.2020, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 0062, 09.12.2019 на адресу начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області адвокатом Чубенко С. В. було направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань. Однак, в супереч ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою отримувач запиту зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату відповідну інформацію, письмова відповідь на запит адвоката була надіслана лише 04.02.2020, після звернення Ради адвокатів Вінницької області, та за підписом підлеглої особи начальника відділення поліції. 
		Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву у якій вказав, що в зв`язку з службовою зайнятістю прибути в судове засідання не має можливості.
		З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2019 адвокатом Чубенко С. В. за вихідним №178 від 09.12.2019 був надісланий адвокатський запит до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області (а. с. 6-8). 
		Відповідно до відстеження листа, вказаний запит надійшов до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 17.12.2019.
		Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
		Таким чином, начальник Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Відомський В. С. мав надати відповідь на адвокатський запит не пізніше п`яти робочих днів з дня його отримання, тобто в строк до 24.12.2019, однак відповідь на нього була надіслана лише 04.02.2020 (а. с. 15-16).
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
		Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Таким чином, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-
		 
		Постановив:
		 
		Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...