Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/24287/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2020. Зареєстровано: 08.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/752/3173/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017000000004262

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/24287/19 
		Провадження № 1-кс/752/3173/20
		 
		У Х В А Л А 
		 
		   24 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим СУГУНП ум.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.190 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42017000000004262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,
		 
		встановив:
		 
		    слідчий СУГУНП ум.Києві ОСОБА_6 ,за погодженням прокуроам віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням прозастосування   запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.190 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42017000000004262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року.
		В обґрунтуванняклопотання посилавсяна те,що в провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №42017000000004262 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, виступаючи державним реєстратором, в період часу з 20.10.2017 по 23.10.2017, перебуваючи м. Києві по вул. Предславинська, 34-б кім. №208-211, вчинив пособництво невстановленим досудовим розслідуванням особам шляхом усунення перешкод в придбанні ними права на нерухоме майно, належне ТОВ «Управліннята експлуатаціїрекреаційно-готельнихпроектів» (ЄДРПОУ35391480) (далі  ТОВ «УРГП») шляхом обману, а саме  об`єктом нерухомого майна  корпусом №21 (літ В) загальної площею 910,3 м2,розташованому заадресою:м.Київ,вул.Московська,8 чим завдав ТОВ «УРГП» збитків в особливо великому розмірі за наступних обставин.
		Таким чином 13.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченими ч. 5 ст. 27 ст. ч. 4 ст. 190 КК України. 
		Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу №19/10/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «Управління та експлуатація рекреаційно-готельних проектів» від 19.10.2017; акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 23.10.2017; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2017 ; протоколу № 1 установчих зборів ТОВ «Ріелті Стендерт» від 23.10.2017; протоколі № 1 установчих зборів ТОВ «Сіті Гард Груп» від 20.10.2017; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 ; Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2019; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2017; висновком судово-почеркознавчої експертизи №17-3/560; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8-4/2642; висновком содової оціночної-будівельної експертизи №68/8;
		Просив застосувати запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту допідозрюваного   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.190 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42017000000004262,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 17.11.2017року  на 2 місяці.
		У судовому засіданні прокурор віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
		Захисник  ОСОБА_5  в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 .
		Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.
		Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.
		13.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченими ч. 5 ст. 27 ст. ч.4ст.190КК Україниу межахкримінального провадження№  42017000000004262.
		17.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими воно обґрунтовується, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.
		Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду чимперешкоджати проведеннюпроцесуальних дійта встановленнюістини посправі,з метоюуникнення покарання;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документи,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,зокрема відомостейпро осіб,які своїмидіями сприялизаволодінню нерухомогомайна;ухилення відвідповідальності,усвідомлюючи суворістьпокарання,може незаконновпливати насвідків уцьому кримінальномупроваджені;перешкоджати кримінальномупрвоадженню іншимчином і лише застосування до підозрюваного  ОСОБА_4  запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. 
		При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
		Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною тадостатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
		Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
		Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
		Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого СУГУНП ум.Києві ОСОБА_6 , погодженепрокурором віділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_3  про застосування  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.190 КК України запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту в межах кримінального провадження № 42017000000004262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України.
		З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ухвалив:
		 
		клопотання подане слідчим СУГУНП ум.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 42017000000004262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.190 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України, уродженця смт. Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , запобіжний захід увигляді домашньогоарешту,шляхом заборонизалишати місцесвого фактичногопроживання за адресою:  АДРЕСА_1 у нічнийчас  з 23 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.
		Покласти напідозрюваного   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 
		прибувати із встановленою періодичністю до СУ ГУНП у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 42017000000004262;
		- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.06.2020 року включно.
		Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...