Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/9699/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 08.05.2020. Зареєстровано: 09.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.
Дата набрання законної сили: 07.05.2020
Номер судового провадження: 1-кс/947/5548/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160000000147

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/9699/20
		Провадження № 1-кс/947/5548/20
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.05.2020 року
		Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника  адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160000000147 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2020 року.
		Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи. Також, підозрювана додала, що грошові кошти, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді їй не належать, а тому у слідчого судді не було підстав для накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти.
		Слідчий в судовому засідання заперечувала проти скасування арешту майна, зазначивши, що на даний час досудове розслідування триває, а грошові кошти, на які було накладено арешт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Відповідно до ухвали слідчого судді від 24.04.2020 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на: аркуш паперу формату А4 з чорновими записами та грошові кошти в сумі 1500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна з наступними серійними номерами: MB27209089N; НВ73182180І; НВ73182179І; KL51347677C; HD12671090B; KB29750767G; HF21250273C; FE37616327A; KB06168065P; AB26111161G; KB19392503Q; KB78477623J; KB54863413B; HB89376961A; HB89376924A; грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами KA53980829A; HB58421464K; FC17118705A; KL26244987D; KB51556288L, а також грошові кошти в сумі 22205 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі чорного кольору, з забороною користування та розпоряджатися зазначеним майном.
		Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
		За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі слідчого судді від 24.04.2020 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
		Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020160000000147 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369КК України відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...