Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/1513/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про установлення, припинення адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 08.05.2020. Зареєстровано: 10.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2020.

Номер судового провадження: 1-в/202/51/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 202/1513/20
		Провадження № 1-в/202/51/2020
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 травня 2020 року                                    м. Дніпро
		 
		Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: 
		головуючого-судді         ОСОБА_1 ,
		секретаря             ОСОБА_2 , 
		               
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 24 листопада 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В обґрунтування клопотання зазначив,  ОСОБА_3 раніше судимий 24.11.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 звільнений від відбування покарання.
		01 липня 2014 року ОСОБА_3 звільнився з Синельниківської виправної колонії № 94 та направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
		В ходіперевірки встановлено,що перебуваючина облікув ІндустріальномуВП ДВПГУНП вДніпропетровській області, ОСОБА_3 неодноразово притягувавсядо адміністративноївідповідальності,а саме08 серпня 2019 року за ч.2 ст.178КУпАП;29 листопада 2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП.
		Зважаючи на те, що  ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, керуючись п. «в» статті 3 та п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року, просить розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду терміном на шість місяців відносно  ОСОБА_3 та встановити щодо останнього такі обмеження: заборонити залишати місце свого мешкання з 22:00 до 05:00 годин, крім випадків пов`язаних з офіційною роботою; зобов`язати з`являтись на реєстрацію до органу поліції 2 (два) рази на місяць, в перший та четвертий понеділок місяця з 07:00 до 18:00 години; заборонити з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити залишати межі району та міста Дніпро без офіційного дозволу органу поліції; зобов`язати повідомляти орган поліції про зміну свого мешкання.
		Особа, щодо якої розглядається подання  ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 20.03.2020, 01.04.2020, 24.04.2020, 07.05.2020 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Прокурор та представник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань не подавали.
		Суд, дослідивши матеріали подання встановлення адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		У відповідності дост.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
		Відповідно до ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
		В порядку ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі встановлюється засудженим при їх звільненні з місць позбавлення волі. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
		Враховуючи, що  ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, крім того, встановлення адміністративного нагляду не може бути розглянуто у відсутності особи, відносно якої продовжується адміністративний нагляд, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно  ОСОБА_3 .
		Керуючисьст.539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...