Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15817/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2020. Зареєстровано: 12.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"12" травня 2020 р.           Справа№ 910/15817/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пономаренка  Є.Ю.
		суддів:            Дідиченко  М.А. 
		          Руденко  М.А. 
		 
		 
		Без повідомлення (виклику) учасників справи.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/15817/19 (суддя Стасюк С.В., повний текст складено - 03.02.2020) за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про стягнення 34   409,85 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ наступне.
		 
		Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"  стягнення 34 409,85 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 110918-02/197 ПС від 12.09.2018 в частині повернення, сплачених позивачем, коштів за не отоварені талони на паливо.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/15817/19 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 34 409,85 грн. заборгованості.
		При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині як відпуску пального, так і повернення суми оплачених за талони на це пальне коштів. 
		Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на невикористання позивачем талонів для отримання товару, що, в свою чергу, унеможливило його відпуск відповідачем у встановлений договором строк. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №910/15817/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/15817/19; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
		Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів починаючи з дня вручення даної ухвали, але не раніше дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		При цьому, також вказано, що у разі надходження відзиву на апеляційну скаргу раніше дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), справа може бути розглянута під час дії карантину.
		Від позивача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив проти вимог, викладених скаржником.
		Враховуючи надходження від позивача відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду даної справи під час дії карантину.
		Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
		Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
		Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" (найменування якого змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі") (постачальник) та публічним акціонерним товариством "Укрпошта" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Укрпошта") (покупець) 12.09.2018 було укладено Договір поставки №110918-02/197 ПС (договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу Автозаправних комплексів і станцій (далі - АЗК), згідно коду ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу АЗК) для потреб Вінницької, Кіровоградської, Рівненської, Черкаської, Дніпропетровської, Тернопільської дирекцій ПАТ "Укрпошта"  (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.
		Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна) наведені у додатку № 1 до цього договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною частиною договору (п.1.3 договору).
		Ціна цього договору складає: без ПДВ (без урахування непрямих податків та зборів) 1 886 427,00 грн, ПДВ 377 285,40 грн., ціна з врахуванням ПДВ та з урахуванням всіх непрямих податків та зборів складає 2 263 712,40 грн. До ціни товару включено всі податки, збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно із законодавством України, а також вартість відповідального зберігання товару постачальником в резервуарах автозаправних станцій (далі - АЗК) протягом строку дії талонів та/або паливних карток, витрати постачальника з транспортування до місця призначення, страхування, навантаження, розвантаження, а також будь-які інші витрати постачальника пов`язані з виконанням цього договору (п. 3.1, 3.2 договору).
		Відповідно до п. 5.1. договору поставка товару здійснюється за заявкою покупця шляхом передачі постачальником покупцю талонів та/або передачі товару із застосування паливних карток шляхом зарахування обсягу товару на рахунок покупця в електронному кабінеті покупця. В заявці покупця зазначається спосіб поставки товару, вид та обсяг товару, що підлягає поставці, а у випадку поставки товару із застосуванням паливних карт - кількість паливних карт, яка повинна бути передана покупцю разом з відповідною партією товару.
		Відповідно до п. 5.2. договору постачальник гарантовано повинен здійснювати відпуск товару (фактичну заправку автотранспорту покупця) на АЗК, зазначених у Додатку № 2 до цього Договору, за вибором покупця.
		Згідно з п. 5.3. договору строк поставки товару - постачальник зобов`язаний передати покупцю талони протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання постачальником заявки в порядку визначеному п. 5.4. договору. У випадку поставки товару із застосуванням паливних карток постачальник зобов`язується в цей же строк зарахувати відповідну кількість товару вказану в заявці покупця на рахунок покупця в електронному кабінеті покупця та надати відповідне письмове підтвердження такого зарахування. Відпуск товару (фактична заправка автотранспорту покупця) на АЗК здійснюється постачальником на підставі талонів та/або із застосуванням паливних карток в порядку встановленому цим договором.
		У разі відмови АЗК передати товар при здійсненні відпуску товару транспортним засобам покупця на АЗК, зазначених в додатку №2 цього договору, працівник покупця складає акт про не здійснення відпуску товару за договором у двох примірниках, за формою наведеною в додатку №5 та направляє його екземпляр постачальнику разом із викликом для прибуття представника постачальника до АЗК, що відмовляється здійснити відпуск товару, на електронну адресу постачальника, у тому числі із застосуванням сервісу, з подальшим направленням поштою на адресу постачальника вказану в Розділі 14 Договору. Повноважний представник постачальника зобов`язаний прибути до відповідної АЗК зазначеної у виклику покупця у строк, що не перевищує 2 (два) робочі дні з моменту отримання такого виклику для складання спільного акту про не здійснення відпуску товару та з`ясування причин не відпуску товару, попередньо повідомивши покупця про конкретну дату та час прибуття шляхом направлення електронного листа на електронну адресу покупця. У випадку не з`явлення представника постачальника після одержання ним виклику у встановлені строки або не отримання покупцем від постачальника електронною поштою повідомлення про конкретну дату та час прибуття на АЗК або відмови повноважного представника постачальника від підписання відповідного акту працівники покупця повторно здійснюють пред`явлення талонів та/або паливних карток на відповідну АЗК, де зафіксовано відмову у відпуску товару, та у випадку, якщо на АЗК повторно відмовляють у відпуску товару працівники покупця складають акт про не здійснення відпуску товару (комісійно у складі не менше 3 осіб). Сторони домовились, що акт про не здійснення відпуску товару складений комісійно працівниками покупця є беззаперечним доказом не відпуску товару та є достатньою підставою для застосування до постачальника штрафних санкцій передбачених цим договором. У випадку складання акту про не здійснення підпуску товару в порядку визначеному п.5.16 цього договору, покупець також має право залучати до складня акта про не здійснення відпуску товару третіх осіб, зокрема, працівників АЗК та/або інших суб`єктів господарювання, підприємства, установи організації та/або експертні установи та/або представників громадськості (зокрема представників профспілкових організацій) тощо (п.5.15, 5.16, 5.17 договору).
		Крім цього, 12.09.2018 між сторонами підписано технічну специфікацію до договору на суму 2 263 712,40 грн. (додаток № 1) та адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ "Укрпошта" та АЗК постачальника (додаток № 2), Порядок відпуску і обліку товару з використанням талонів та/або паливних карток (додаток №3).
		Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 17.10.2018 сторони погодили, що ціна договору складає  2 263 669,80 грн.
		На виконання умов договору, відповідач за актом приймання - передачі талонів (бланків дозволу на отримання пального) від 23.10.2018 передав позивачу бланки дозволу на отримання газу нафтового скрапленого по талонам номіналом 10 та 20 літрів у кількості 10 000 літрів за ціною 12,53 грн за літр на загальну суму 300 720,00 грн.
		Відповідно до платіжного доручення № 2850 від 06.11.2018 позивачем було оплачено на користь відповідача 300 720,00 грн.
		Листом за № 421-1602 від 02.07.2019 позивач повідомив відповідача про відмову у відпуску пального на АЗК постачальника, у тому числі зазначеному в укладеному між сторонами договорі, про що був складений акт № 3 від 13.02.2019 та вимагав повернути позивачу 395 206,44 грн. відшкодування вартості 25 950,00 літрів газу, оплаченого та переданого покупцем постачальнику на зберігання у тому числі за укладеним між сторонами договором.
		Згідно акту № 3 від 13.02.2019 було зафіксовано не відпуск палива, у зв`язку з вказівкою керівництва не здійснювати заправку автомобілів АТ "Укрпошта".
		У відповіді на претензію № 421-1602 відповідач листом № 04Л-1 від 04.07.2019 гарантував позивачу повернення коштів за не отриманий останнім товар та просив надіслати на його адресу не отоварені талони.
		Листом за вих. № 421-1621 від 17.07.2019 у відповідь позивач погодився повернути відповідачу невикористані талони на паливо.
		Відповідно до акту приймання-передачі № 3 від 25.07.2019 позивач передав, а відповідач прийняв не отоварені згідно умов договорів поставки № 250718-02/197ПС від 25.07.2018, №250718-03/197ПС від 25.07.2018, №250718-04/197ПС від 25.07.2018, №250718-05/197ПС від 25.07.2018 та  № 110918-02/197 ПС від 12.09.2018 талони на суму 219 976, 68 грн.
		Листом за вих. № К-17 від 17.10.2019 відповідач повідомив позивача про перерахування останньому грошових коштів в рахунок оплати не отоварених за договором поставки № 110918-02/197 ПС від 12.09.2018 талонів та зазначив про існування у товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" заборгованості за вказаним правочином на суму 34 409,85 грн.
		Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 34 409,85 грн., які є  сумою за не отоварені талони на паливо.
		Судом першої інстанції вказані вимоги задоволено повністю.
		Колегія суддів погоджується із задоволенням позовних вимог, з огляду на наступне. 
		Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
		Укладений між сторонами договір №110918-02/197 ПС за своєю правовою природою є договором поставки.
		У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
		До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
		Згідно зі  ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		За приписами ст. 663 Цивільного кодексі України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
		Згідно з п. 5.3. договору строк поставки товару - постачальник зобов`язаний передати покупцю талони протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання постачальником заявки в порядку визначеному п. 5.4. договору. У випадку поставки товару із застосуванням паливних карток постачальник зобов`язується в цей же строк зарахувати відповідну кількість товару вказану в заявці покупця на рахунок покупця в електронному кабінеті покупця та надати відповідне письмове підтвердження такого зарахування. Відпуск товару (фактична заправка автотранспорту покупця) на АЗК здійснюється постачальником на підставі талонів та/або із застосуванням паливних карток в порядку встановленому цим договором.
		Обов`язки постачальника з передачі окремої партії товару покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі товару) та фактичного відпуску товару на АЗК (п.5.13 договору).
		Як вже було вказано, відповідач передав позивачу бланки дозволу на отримання газу нафтового скрапленого по талонам на загальну суму 300 720,00 грн.
		Позивач, в свою чергу, сплатив повну вартість вказаного товару, проте  Актом № 3 від 13.02.2019 було зафіксовано не відпуск йому палива. 
		На вимогу відповідача, яким визнано не відпуск товару, позивачем повернуто постачальнику  невикористані талони на загальну суму 47 664,12 грн. (3 170 літрів пального).
		Відповідачем було частково повернуто позивачу грошові кошти за не отоварені за договором талони на суму 13 254,27 грн. Проте, решта суми за не отоварені талони у розмірі 34 409,85 грн. відповідачем повернута  не була.
		Таким чином, відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки попередньо оплаченого позивачем товару на суму 34 409,85 грн.
		Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).
		Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. 
		Таким чином, враховуючи те, що позивач не зміг отримати пальне за виданими відповідачем талонами, тобто постачальником не було дотримано своїх зобов`язань з поставки товару відповідачу, які вважаються виконаними з  моменту фактичного відпуску товару на АЗК, покупець набув права на повернення сплаченої суми попередньої оплати у розмірі 34 409,85 грн.
		Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
		Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		Таким чином, оскільки на сплачену позивачем суму попередньої оплати у розмірі 34 409,85 грн. відповідачем не було здійснено поставки товару, суд першої інстанції дійшов вірного  висновку про те,  що вимога позивача про повернення вказаних коштів  підлягає задоволенню повністю.
		Доводи апелянта про невикористання позивачем талонів для отримання товару, що, в свою чергу, унеможливило його відпуск відповідачем у встановлений договором строк, спростовуються матеріалами даної справи, зокрема, Актом № 3 від 13.02.2019, яким було зафіксовано не відпуск палива, а також листами відповідача № 04Л-1 від 04.07.2019 та № К-17 від 17.10.2019, згідно яких постачальником визнано свою відповідальність перед позивачем за не відпуск пального (при цьому без вказівки наявності вини позивача у такому не відпуску через звернення за отриманням товару після спливу строку дії талонів), а також наявність боргу в сумі  34 409,85 грн.
		З огляду на викладене, порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині передачі позивачу товару не було зумовлено діями останнього, а тому відповідно позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
		З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
		Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до               ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).
		Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281  - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/15817/19 - без змін.
		2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника -  відповідача у справі.
		3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
		Повний текст постанови  складено: 12.05.2020 року.
		Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Пономаренко 
		 
		Судді                                                                                М.А. Дідиченко
		 
		                                                                                М.А. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...