Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/3196/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2020. Зареєстровано: 12.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2020.
Дата набрання законної сили: 29.04.2020
Номер судового провадження: А/857/2527/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Головуючий суддя у першій інстанції : Димарчук Т.М.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3196/19 пров. № А/857/2527/20
		Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
		суддів:                                                             Кузьмича С.М., Матковської З.М.
		за участю секретаря судового засідання:          Хомич О.Р.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області на рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 03 січня 2020 року у справі № 140/3196/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, - 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		29.10.2019р. позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування  п.2.2 рішення від 26.09.2019р. № 292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» яким вирішено визнати таким, що втратив чинність: «пп.1.6 рішення виконавчого комітету міської ради від 18.04.2019р. № 107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг».
		 
		Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2020р. позов задоволено. 
		 
		Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
		 
		Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
		 
		Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
		 
		ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 
		 
		Як видно із матеріалів справи, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з функціонування торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1» (демонстрація кінофільмів, функціювання атракціонів і тематичних парків, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування) у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення №01/03/19 від 01.03.2019 року, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .
		 
		Тобто, торгово-розважальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1» не належить до комунальної власності Володимир-Волинської міської ради.
		 
		У зв`язку із здійсненням господарської діяльності, позивач звернувся до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області із заявою про погодження режиму роботи, надавши, визначений відповідачем перелік документів.
		 
		п.1.6. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 18.04.2019 р. № 107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», вирішено встановити режим роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг, а саме: торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1» підприємця ОСОБА_1 , який розміщений в орендованому приміщенні яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , загальною площею закладу 800,0 м2, початок роботи - 10.00 год. кінець роботи - 02.00 год. без обідньої перерви та вихідних днів.
		 
		Згідно п.2.2. рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 26.09.2019 р. № 292 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг», вирішено «Визнати такими, що втратили чинність: «пп.1.6 рішення виконавчого комітету міської ради від 18.04.2019р. № 107 «Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі та сфери послуг» у зв`язку з доповідною запискою управління містобудування і архітектури виконавчого комітету міської ради від 19.09.2019 р. №129 щодо функціонування торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у неприйнятому в експлуатацію приміщенні, та з метою попередження виникнення ситуації, яка нестиме небезпеку для відвідувачів». ( а.с.10 )
		 
		Зокрема, підставою винесення оскарженого рішення є службова записка заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради від 19.09.2019р. № 129 щодо функціонування торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 (територія колишнього заводу продтоварів) (копія додається), в якій зазначено, що власник приміщення ОСОБА_2 без зміни цільового призначення земельної ділянки, розроблення детального плану території, отримання містобудівних умов і обмежень, самочинно провів його реконструкцію та експлуатує без прийняття в експлуатацію, крім того, передав в оренду приміщення ФОП ОСОБА_1 , яка відкрила розважальний заклад.
		 
		ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		 
		В п.«а» п.п.9 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
		 
		п.4 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
		 
		Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року.
		 
		Відповідно до п.13 вищенаведеного Порядку провадження торговельної діяльності та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24 липня 2002 року № 219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
		 
		Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.
		 
		Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не попереджена про розгляд питання щодо скасування режиму роботи, оскільки суб`єкт владних повноважень на виконання ч.2 ст.77 КАС України не надав належних та достовірних доказів на яких зокрема ґрунтуються доводи апеляційної скарги.
		 
		За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб що визначені законом та Конституцією України. Відповідач приймаючи оскаржене рішення, яким скасував раніше затверджений режим роботи господарської діяльності позивача протиправно не погодив із останнім затверджений режим його роботи.
		 
		Висновки апеляційного суду узгоджуються з позицією яка викладена в постанові  Верховного Суду від 07.02.2018 р. в справі № 569/333/16-а.
		 
		Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.
		 
		Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
		 
		Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		 
		В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		 
		ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було  тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
		 
		Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області залишити без задоволення, а рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 03 січня 2020 року у справі № 140/3196/19 - без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя                                                                                          Н.В. Бруновська
		 
		Суддя                                                                                           С.М. Кузьмич
		 
		Суддя                                                                                          З.М. Матковська
		 
		Постанова складена в повному обсязі 12.05.2020р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...