Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/21172/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2020. Зареєстровано: 14.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: К/9901/11295/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження
		12 травня 2020 року  
		м.Київ
		справа №640/21172/18
		провадження №К/9901/11295/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
		перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №640/21172/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,
		у с т а н о в и в:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.05.2018, складеного начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Лукяновим А.О. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт".
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №640/21172/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, позов задоволено.
		Судові рішення мотивовані тим, що припис прийнято відповідачем як суб`єктом владних повноважень з суттєвими порушеннями процедури проведення перевірки, зокрема, з порушенням строку перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог.
		Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
		Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
		Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		У судах попередніх інстанцій справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також покликається на те, що у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №757/40310/16-а зроблено висновок про те, що продовження строку перевірки на підставі службової записки чи шляхом проставлення резолюції може вважатися письмовим рішенням керівника відповідного органу державної влади.
		Скаржник вважає, що доводи касаційної скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
		Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, які є підставою для відкриття касаційного провадження. 
		Керуючись положеннями ч. 5 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд
		у х в а л и в:
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №640/21172/18.
		2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/21172/18.
		3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
		4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
		 
		Суддя-доповідач                                                  А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                      І.В. Желєзний
		 
		Суддя                                                                      Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...