Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/1369/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.05.2020. Зареєстровано: 14.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2020.
Дата набрання законної сили: 15.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/404/95/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020120020000350

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 404/1369/20 
		Номер провадження 1-кп/404/95/20 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: 
		головуючої судді:             ОСОБА_1 , 
		при секретарі:             ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора:         ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката:          ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого:             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12020120020000350 від 16.01.2020 року по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником за трудовою угодою, вдівця, інваліда III групи, має малолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2014 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н., доньку ОСОБА_8 , 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, 
		                        ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_5  вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
		Так, 15.01.2020 року близько 14 год. 45 хв.,  ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету "Копілка", що належить ТОВ "Копілка" та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Копілка".
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи,  ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрав з полиці вищевказаного магазину 1 упаковку кави Jасоbs Моnаrch 400 г, вартість якої згідно з висновком експерта №182/20-27 від 10.02.2020 становить 309 грн. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхіднимидля доведеннязлочину докінця,однак,свого злочинногоумислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем одразу після виходу з магазину.
		Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Копілка» майнової шкоди на загальну суму 309 грн. 
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5  вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. 
		У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, обіцяв виправитись. 
		Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
		Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_5  відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії  ОСОБА_5  за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		При призначенні  ОСОБА_5  покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так,  ОСОБА_5  вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.
		Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
		ОСОБА_5  за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має по інвалідності III групу з дитинства, вдівець, на утриманні знаходяться троє дітей - ОСОБА_6 , 2014 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н. та доньку ОСОБА_8 , 2017 р.н., згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №117 від 17.01.2020 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів вживання «опіоїдів», зловживання із шкідливими наслідками з 2019 року, а згідно довідки КНП «Обласна клінічна психічна лікарня КОР» від 17.01.2020 року вбачається, що з 10.05.2019 року по 05.06.2019 року  ОСОБА_5  знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, осудний, вважається таким, що не має судимостей. 
		Згідно висновку судово-психіатричного експерта №84 від 25.02.2020 року вбачається, що  ОСОБА_5  в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує . За своїм станом здоров`я може брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих дій та розгляді клопотання в суді під час судового провадження. 
		 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		 
		Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння. 
		Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного  ОСОБА_5  кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, має дітей, щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_5  слід обрати міру покарання в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
		Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі  ОСОБА_5  є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
		Підстав для застосування запобіжного заходу щодо  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
		Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. 
		Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.
		Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №182/20-27 від 10.02.2020 року - 314 грн. 
		 
		Речові докази:
		- пачку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г, яку передано на відповідальне зберігання охоронцю ТОВ «Копілка» ОСОБА_9 , - залишити ТОВ "Копілка", як власнику.
		- оптичний СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 15.01.2020 року з камер відео спостереження магазину «Копілка» ТОВ «Копілка», за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя Кіровського районного суду
		м. Кіровограда                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...