Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/9296/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2020. Зареєстровано: 14.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2020.
Дата набрання законної сили: 01.04.2020
Номер судового провадження: 11-кп/803/944/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013040770003034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/944/20 Справа № 214/9296/15-к   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 квітня 2020 року                                м. Дніпро
		Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю 
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 
		прокурора                     ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
		захисника                     ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу прокурорана вирокСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 23.12.2019року стосовно ОСОБА_8 ,обвинуваченого ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених ускоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.190,ч.3ст.358КК України, ОСОБА_11 ,обвинуваченої ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України,-
		ВСТАНОВИЛА:
		Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року визнано винуватими та засуджено:
		ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі.
		ОСОБА_9 :
		- за ч. 3 ст. 358 КК України до двох (2) років позбавлення волі
		- за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України врахувано покарання за вироком Центрально - Міського р/с м. Кривого Рогу від 07.02.2018 та шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді чотирьох (4) років шести (6) місяців позбавлення волі.
		ОСОБА_10 :
		- за ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох (4) років позбавлення волі;
		- за ч.3 ст. 358 КК України звільнено від покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
		ОСОБА_11 :
		- за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох (3) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
		Задоволено цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , стягнуто судові витрати з обвинувачених, вирішено долю речових доказів.
		Не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію злочину та доведеність вини обвинувачених, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просив змінити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року та виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на особу ОСОБА_14 , та вказати особу, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, а також виключити обтяжуючу обставину - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
		Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що під час судового розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_14 виділено в окреме провадження у зв`язку з її тяжкою хворобою і рішення у справі ще не прийнято, тому суд першої інстанції не мав права зазначати у вироку прізвище цієї особи. 
		Також прокурор зазначив, що у порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, у мотивувальній частині вироку суд першої інстанції зазначив обтяжуючу покарання обвинувачених обставину - «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою», проте вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів.
		В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 квітня 2020 року обвинувачені не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаної апеляційної скарги.
		Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
		Висновки суду про доведеність винуватості обвинувачених у скоєнні суспільно небезпечного діяння за обставин, викладених у вироку у апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, по епізоду придбання права на майно ОСОБА_15 шляхом обману (шахрайство) з підробленням та використанням підроблених документів, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_11 18 вересня 2013 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_16 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою придбання права на майно шляхом обману  квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_15 , після підробки паспорта останньої та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_10 на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, надав приватному нотаріусу вищезазначену підроблену довіреність від імені ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_10 з реєстровим №1059 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_18 , який було зареєстровано за №4271 від 18.09.2013 року, а ОСОБА_10 , отримавши від останньої 7800 доларів США, згідно з попередньою домовленістю, передав ОСОБА_8 , ОСОБА_16 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) для розподілу між співучасниками злочину. 
		Проте колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції передчасно зробив такий висновок, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали щодо ОСОБА_14 виділено в окреме провадження, та в матеріалах вказаного провадження відсутні відомості щодо доведеності її вини у встановленому законом порядку.
		Колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора стосовно того, що у мотивувальній частині вироку суд першої інстанції зазначив обтяжуючу покарання обвинувачених обставину - «вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою» в порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вказана обставина є кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року є таким, що підлягає зміні.
		   Керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, - 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
		Вирок  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України змінити.
		Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на особу ОСОБА_14 , та вказати - особу, кримінальне провадження стосовно якої виділено в окреме провадження.
		Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
		В іншій частині вирок залишити без змін.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...