Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/1722/14 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2020. Зареєстровано: 14.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2020.
Дата набрання законної сили: 12.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 травня 2020 року                                                                                      Справа № 902/1722/14 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. ,  суддя Коломис В.В. 
		 
		секретар судового засідання Полюхович І.Г.
		 
		за участю представників сторін:
		арбітражного керуючого: не з`явився 
		апелянта: не з`явився 
		кредиторів: не з`явився 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.12.19р. суддею Лабунською Т.І. об 11:28 год. у м.Вінниці, повний текст складено  09.12.19р. у справі № 902/1722/14 
		за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик", м. Київ
		до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця
		про банкрутство 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019  задоволено заяву №02-14/355 від 18.11.2019  арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14. Відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14. Призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018). Зобов`язано арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
		В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суд дійшов висновку про задоволення заяви № 02-14/355 від 18.11.2019 арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14.
		Крім того, з посиланням на абз.2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суд вказав, що зважаючи на те, що клопотання комітетом кредиторів щодо кандидатури ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не подано, а аналізом положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що суд не позбавлений права на самостійне призначення арбітражних керуючих, суд прийшов до висновку про призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14  арбітражного керуючого Голубенко О.В..
		Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить: поновити ТОВ "Б.Т. ЮНАЙТЕД" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14 в частині: 1) призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018 ; 2) зобов`язання арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідщляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; 3) зобов`язання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства: зупинити повноваження ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018)  на період оскарження ухвали від 03.12.2019 на період апеляційного оскарження. 
		Так, з посиланням на ст. ст. 28, 29 Кодексу України з процедур банкрутства, автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство зауважує, що суд самостійно, на власний розсуд в порушення вимог Кодексу з процедур банкрутства, призначив ліквідатора у справі, в обхід процедури автоматизованого відбору та за відсутності клопотання комітету кредиторів.
		У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Голубенко О.В., з посиланням на ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вказує, що ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Зважаючи на те, що клопотання комітетом кредиторів щодо кандидатури ліквідатора ПАТ «Південьзахідшляхбуд» не подано, а аналізом положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що суд не позбавлений права на самостійне призначення арбітражних керуючих та не зобов`язаний визначати кандидатуру ліквідатора із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд прийшов до висновку про призначення ліквідатором ПАТ «Південьзахідшляхбуд» у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В.
		При виборі кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ «Південьзахідшляхбуд» суд врахував освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах арбітражного керуючого, наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого, територіальне розміщення, відсутність дисциплінарних стягнень та інші обставини, які свідчать про її здатність належним чином виконувати передбачені законодавством про банкрутство обов`язки.
		Крім того, зазначає, що призначаючи ліквідатором Голубенко О.В., суд виходив з того, що провадження у справі про банкрутство не може здійснюватися без арбітражного керуючого; провадження у справі про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд» є складним та потребує серйозного ставлення до виконання повноважень ліквідатора. Тому, врахувавши думку усіх присутніх в судовому засіданні кредиторів, взявши до уваги досвід Голубенко О.В. в інших справах про банкрутство, де арбітражний керуючий Голубенко О.В. виконує або виконувала повноваження арбітражного керуючого, суд виніс ухвалу про її призначення ліквідатором ПАТ «Південьзахідшляхбуд» Голубенко О.В.. 
		Просить  залишити ухвалу від 03 грудня 2019 року без змін, а скаргу ТОВ «Б.Т. Юнайтед» - без задоволення.
		У відзиві на апеляційну скаргу  ТОВ «Полонський спецкар`єр» підтримує подану апеляційну скаргу та вказує, що оскаржувана ухвала в частині самостійного призначення судом ліквідатора у справі за заявою останнього суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає скасуванню.
		Відзивів від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло, що в силу норм ч. 3 ст. 263 ГПК України не  перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.
		Учасники справи        не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду 12.05.20, хоча про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.
		04.05.20 року від арбітражного керуючого Голубенко О.В. на електронну адресу суду надійшла       заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Коломис В.В., з підстав викладених в заяві.
		Ухвалою суду від 05.05.20 у даній справі заяву  арбітражного керуючого Голубенко О.В. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Коломис В.В. у справі №902/1722/14  визнано необґрунтованою. Передано матеріали  оскарження ухвали господарського суду Вінницької області  від 03.12.2019 у справі № 902/1722/14 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Коломис В.В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визначити у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.
		Ухвалою суду від 06.05.20 відмовлено арбітражному керуючому Голубенко О.В. у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у справі №902/1722/14 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Дужич С.П., Коломис В.В..
		Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із  неможливістю проведення відеоконференції із Сьомим апеляційним адміністративним судом через спалах коронавірусу у світі та встановленого  карантину в Україні. Вказує, що відповідно до ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає судове засідання у разі обставин, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції або з інших поважних причин, які мають наслідком неможливість для учасника бути присутнім в судовому засіданні.
		Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія приходить до висновку про його відхилення, з огляду на таке.
		Відповідно до ст. 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених       Законом України       "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
		Так, ухвалою суду 06.04.20 поновлено  ТОВ "Б.Т. Юнайтед" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Зупинено дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 року у справі №902/1722/14. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.19р. у справі №902/1722/14.  Розгляд апеляційної скарги призначено на "12" травня 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  №  4 .
		Ухвалою суду від 15.04.2020 року  клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В.  про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1722/14 - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Сьомому апеляційному адміністративному суду.
		Разом з тим, 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19" (з подальшими змінами) відповідно до якої з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України встановлено карантин.
		Крім того, на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (https://www.kmu.gov.ua/) розміщено інформацію, що загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 11 травня, продовжено до 22 травня, відповідне рішення Уряд ухвалив 04 травня 2020 року.
		Листом від 05.05.20 було повідомлено Голубенко О.В., що 25.03.2020 року на електронну адресу суду надійшов лист вх.№11-08/2383/20 від Сьомого апеляційного адміністративного суду, яким повідомлено, що у зв`язку із особливим режимом роботи суду на період карантину припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів, про відновлення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде повідомлено додатково. Разом з тим, станом на 05.05.2020 року додаткових листів про відновлення проведення судових засідань в режимі відеоконференції від Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходило. За наведеного, відеоконференція "12" травня 2020 року об 11:30 год. з Сьомим апеляційним адміністративним судом не відбудеться.
		Крім того, 08.05.20 на електронну адресу суду надійшов лист від Сьомого апеляційного адміністративного суду №02.2-07/13161/2020 від 08.05.20 у якому повідомлено, що  постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами) на усій території України встановлено карантин. У зв`язку цим наказом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 № 016-а/г на виконання рішення зборів суддів встановлено особливий режим роботи суду на період превентивних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Особливий режим передбачає зокрема обмеження доступу до приміщення суду учасників справ та відвідувачів суду. У зв`язку з викладеним вище Сьомий апеляційний адміністративний суд повідомляє про припинення проведення судових засідань у режимі відеоконференції за дорученням інших судів. Про відновлення проведення судових засідань у режимі відеоконференції буде повідомлено додатково. Таким чином, Сьомий апеляційний адміністративний суд не має можливості виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 у справі №902/1722/14.
		Згідно із п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.20 року визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
		Проте, судова колегія звертає увагу, що зміни до ст. 273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги вказаним законом не вносилися. Разом з тим, судова колегія зауважує, що явка сторін обов`язковою не визнавалася.
		Враховуючи наведене, колегія суддів зауважує, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги є        04.06.20.
		При цьому, слід зазначити, що згідно табелю обліку робочого часу Північно-західного апеляційного господарського суду суддя член - колегії Дужич С.П. перебуватиме у відпустці у період з 25.05.20 по 13.06.20, а головуючий суддя Миханюк М.В. перебуватиме у відпустці у період з 01.06.20 по 16.06.20.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Разом з тим, п. 3 ст. 2 ст. 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема,        виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
		При цьому, ліквідатор Голубенко О.В. не була позбавлена права подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді або поза межами приміщення суду. Крім того, апеляційним судом явка ліквідатора обов`язковою не визнавалась, ліквідатором було подано відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, а тому суд приходить до висновку, що судове засідання може відбутися без участі ліквідатора у справі. 
		Також, 12.05.20 від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Вказує, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі. 
		Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, явка обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.
		Разом з тим, від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі №902/1722/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.2019.
		З посиланням на ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, вказує, що скаржник не являється кредитором у справі 902/1722/14. Кредиторами у справі 902/1722/14 є юридичні та фізичні особи. 
		В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він є особою, яка не брала участі в засіданні у справі  №902/1722/14 при винесенні ухвали, що оскаржується, але вважає, що суд вирішив питання про її  права та інтереси.  На думку ліквідатора, дана справа безпосередньо стосується прав та інтересів банкрута та кредиторів. 
		Звертає увагу, що скаржник є відповідачем у справі за позовом ліквідатора ПАТ «Південьзахідшляхбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому його прав та інтересів стосуються судові рішення, винесені в межах даної позовної заяви у  справі №902/1722/14 (902/114/20) та оскаржувана ухвала жодним чином не порушує права та інтереси скаржника - ТОВ «Б.Т. Юнайтед». Метою скаржника є відсторонення ліквідатора ПАТ «Південьзахідшляхбуд», котра виконуючи обов`язки ліквідатора, передбачені ухвалою суду та Законом, повертає виведені незадовго до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд» майнові активи.
		З посиланням на ст. 254 ГПК України вказує, що  при винесенні ухвали про призначення ліквідатором Голубенко О.В., питання про права та обов`язки ТОВ «Б.Т. Юнайтед» не вирішувались, ТОВ «Б.Т. Юнайтед» не має процесуального права оскаржувати ухвалу від 03.12.2019 року.
		Зазначає, що жодним із кредиторів, які визнані господарським судом у справі про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд», не оскаржено призначення ліквідатором ПАТ «Південьзахідшляхбуд» арбітражного керуючого Голубенко О.В., більше того, на судовому засіданні, при визначенні кандидатури ліквідатора жоден із присутніх на засіданні кредиторів не висловив заперечень щодо визначеної судом кандидатури. На засіданні під час призначення ліквідатора були присутні представники кредиторів, ПАТ «Державний ощадний банк України», вимоги якого становлять більшість від загальної суми кредиторської заборгованості Банкрута, а саме 89,6 % всіх  голосів, АТ «ВТБ Банк», ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області який також входить до складу комітету кредиторів, Державного агентства автомобільних доріг.  
		За наведених обставин, з посиланням на ст. 264 ГПК України просить закрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Б.Т. Юнайтед» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 р. у справі №902/1722/14.
		Колегія суддів розглянувши подане клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
		Відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України        учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених       статтею 255       цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		Згідно ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до вимог ГПК та Закону України про банкрутство.
		Статтею 1 Кодексу України з питань банкрутства, зокрема визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
		Як убачається із матеріалів справи, апелянт, на час подання апеляційної скарги є учасником справи про банкрутство щодо прав та обов`язків якого існує спір у справі про банкрутство, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.02.20 відкрито провадження з розгляду позовної заяви № 02-09/71 від 10.02.2020 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Голубенко О.В. до Ковача С.В., до ТОВ "Б.Т. Юнайтед" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна у межах справи №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд". Отже, одночасно є особою, що має правовий зв`язок зі сторонами у справі про банкрутство (зокрема, банкрутом ПАТ «Південьзахідшляхбуд») та безпосередньо з оскаржуваною ухвалою. 
		За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що апелянт - ТОВ «Б.Т. Юнайтед»  має процесуальне право на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14. 
		Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
		В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця.
		Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Василик В.В..
		18.11.2019  на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява № 02-14/355 від 18.11.2019 арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14.
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2019 вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2019 .
		При цьому,  22.11.2019  на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява № 02-09/365 від 22.11.2019  арбітражного керуючого Голубенко О.В. про участь у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд". В своїй заяві арбітражний керуючий Голубенко О.В. надала згоду на призначення її ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд".
		Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.12.2019  задоволено заяву №02-14/355 від 18.11.2019  арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14. Відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі № 902/1722/14. Призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018). Зобов`язано арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
		При цьому,        ТОВ "Б.Т. Юнайтед" не погоджується із вказаною ухвалою лише в частині призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018); в частині зобов`язання арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; в частині зобов`язання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
		Таким чином, в силу вимог ст. 269 ГПК України судова колегія переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в частині її оскарження.
		З приводу наведеного, колегія суддів вказує наступне.
		Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.
		Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
		Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
		У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.
		Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
		Оскільки, щодо боржника застосовано процедуру ліквідації, і на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства боржник перебуває на стадії ліквідації, то подальший розгляд справи слід здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
		Відповідно до ст.1  Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
		Як зазначалося вище, 18.11.2019  на електронну адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява № 02-14/355 від 18.11.2019 арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14.
		При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно відкритих даних, зокрема, на сайті Міністерства юстиції, Василика В.В було призначено 06.11.2019 на посаду заступника міністра юстиції.
		Відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
		Згідно із ч.1 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді.
		У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому (ч. 4 ст. 29 Кодексу).
		Абз.2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
		Відповідно до п.4 ч.7 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
		Як убачається із матеріалів справи, клопотання комітетом кредиторів щодо кандидатури ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до суду не подавалося, про, що було зазначено і судом першої інстанції у оскарженій ухвалі від 03.12.2019.
		Враховуючи викладене, суд першої інстанції розглядаючи заяву арбітражного керуючого Голубенко О.В. про призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд"  повинен був відкласти розгляд питання з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, запропонувати комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі, а у разі ненадходження таких пропозицій та за відсутності заяв інших арбітражних керуючих - застосувати автоматизовану систему з відбору арбітражних керуючих, що в порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства судом зроблено не було. 
		Матеріали оскарження ухвали від 03.12.2019 не містять доказів витребування місцевим судом пропозицій кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором  від комітету кредиторів.
		Доводи арбітражного керуючого  Голубенко О.В. про те, що в судовому засіданні представники  кредиторів не заперечили щодо призначення її ліквідатором банкрута, не береться до уваги судом, оскільки відсутність усних заперечень окремих кредиторів  щодо призначення ліквідатором Голубенко О.В.  не є  тотожним належним чином скликаного, оформленого  письмового рішення комітету кредиторів та долученого до матеріалів судової справи. 
		Отже, місцевий господарський суд  не дочекавшись і не витребувавши рішення комітету кредиторів передчасно прийшов  до  висновку про призначення ліквідатором Голубенко О.В. з власної ініціативи, що є порушенням  ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
		За наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що висновок суду першої інстанції, про те, що суд не позбавлений права на самостійне призначення арбітражних керуючих є такими, що суперечать Кодексу України з процедур банкрутства.
		За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" підлягає задоволенню, а ухвала        господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 року у справі №902/1722/14 - скасуванню в частині призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018); в частині зобов`язання арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; в частині зобов`язання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.
		Разом з тим, у п. 17 ч.1 ст. 255 ГПК України визначено, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
		Відповідно до  ст.280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
		Отже, матеріали оскарження ухвали у справі №902/1722/14 слід направити до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд".
		  
		Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		                        
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т. Юнайтед" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.19 у справі № 902/1722/14 задоволити.
		2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.19  у справі № 902/1722/14     в частині призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018), в частині зобов`язання арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, в частині зобов`язання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства (п.п. 3-5 ухвали) скасувати.
		В іншій частині (п.1,2)         резолютивної частини ухвали від 03.12.2019  залишити без змін.
		3. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1722/14  направити до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.
		4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
		 
		Повний текст постанови складений "13" травня 2020 р.
		 
		Головуючий  суддя                                                                      Миханюк М.В. 
		 
		Суддя                                                                                              Дужич С.П.  
		 
		Суддя                                                                                              Коломис В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...