Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/3134/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 14.05.2020. Зареєстровано: 15.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/335/2052/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080020000517

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/3134/20  1-кс/335/2052/2020 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 травня 2020 року м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
		В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020080020000517 від 08.03.2020, за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.275,п.2ч.2ст.115КК України КК України.
		В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 № 35 «Про реорганізацію державного комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» створено комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».
		Для функціонування Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради у постійне користування передано земельну ділянку, за адресою: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, в межах згідно з планом землекористування.
		Наказом № 80-к від 14.04.2016 про прийняття на роботу, ОСОБА_4 прийнято на посаду заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай». 
		Посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_4 передбачено, що заступник директора з технічних питань є заступником директора у здійсненні господарської діяльності і забезпечує виконання статутних завдань (п. 1.1.); у своїй діяльності керується законами та іншими нормативно  правовими актами, наказами директора (п. 1.5.); вирішує питання пов`язані з технічним та господарським обслуговуванням підприємства (2.1.); здійснює контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок (п. 2.3.); відповідає за своєчасність проведення дрібних ремонтів техніки, обладнання, будівель і споруд господарського двору підприємства (п. 4). 
		Рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41 затверджено Правила благоустрою території міста Запоріжжя (далі по тексту  Правила), які доповнено Рішенням Запорізької міської ради від 27.03.2013 № 13. Правила визначають порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті; спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і є обов`язковими для виконання на території міста Запоріжжя всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства; визначають порядок звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об`єктів.
		Директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_6 , видано Наказ № 16 від 04.03.2020 «Про демонтаж дерев`яних скульптур», яким передбачено, що у зв`язку з аварійністю дерев`яних скульптур поблизу містечка атракціонів, які не знаходяться на балансі підприємства, наказано: демонтувати аварійні дерев`яні скульптури, які знаходяться поблизу містечка атракціонів та не перебувають на балансі підприємства; контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора з технічних питань ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з даним Наказом та згідно п. 2.3. посадової інструкції зобов`язаний здійснити контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку.
		На підставі вказаного Наказу працівниками з благоустрою КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» було демонтовано дерев`яні скульптури та віднесено на небезпечну відстань, про що заступником директора з технічних питань ОСОБА_4 , складено Акт № 1 від 05.03.2020.
		Демонтовані дерев`яні скульптури, відповідно до статті 11 Закону є декоративними скульптурами, що належать до малих архітектурних форм, термін визначення яких вживається у Правилах в такому значенні - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів.
		Однак, ОСОБА_4 відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією завдань та обов`язків щодо вирішення питань пов`язаних з технічним та господарським обслуговуванням підприємства, контролем за дотриманням у належному безпечному стані території парку, не виконані дії щодо переміщення демонтованої дерев`яної скульптури з території парку до безпечного місця зберігання, що унеможливило б експлуатацію даної скульптури як малої архітектурної форми, чим порушив правила, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати. 
		Результатом неналежного виконання ОСОБА_4 завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією, стало те, що невстановленими в ході досудового слідства особами, здійснено незаконне встановлення описаної вище дерев`яної скульптури на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складало уяву у відвідувачів парку як об`єкту благоустрою, належного його утримання.
		08.03.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, вищеописана демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких остання померла.
		Прокурор вказує, що внаслідок порушення заступником директора з технічних питань комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_4 правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримуватись, спричинило загибель ОСОБА_7 .
		11.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, а саме: порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель людини.
		Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що з 2016 року працював на посаді заступника директора з технічних питань КП «Дубовий Гай». В його функціональні обов`язки входило: вивіз сміття, фарбування лав, покоси трави, видалення зламаних гілок, прибирання листя з доріжок, газонів, з поверхні озера, поточний дрібний ремонт техніки та обладнання підприємства, обслуговування системи поливу Парку, а також інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією. Його робоче місце було на території господарського подвір`я КП «Дубовий Гай», в боксі №1. З приводу обслуговування дерев`яних скульптур біля містечка атракціонів пояснив, що їх обслуговування не входило до його обов`язків, відповідні накази керівництвом парку не надавались. 08.03.2020 від працівників парку дізнався про нещасний випадок. 09.03.2020 приблизно о 14.30 його викликав директор ОСОБА_6 та під погрозами заставив підписати наказ від 04.03.2020 «Про демонтаж дерев`яних скульптур» та акт №1 від 05.03.2020, відповідно до якого він виконав наказ директора та прибрав дерев`яні скульптури. До 09.03.2020 директором парку ніяких наказів, які б стосувалися дерев`яних скульптур не надавалось. 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: 
		- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що займає посаду директора КП «Дубовий Гай» та ним 04.03.2020 був виданий наказ №16 «Про демонтаж дерев`яних скульптур», яким на ОСОБА_4 було покладено обов`язок демонтувати дерев`яні скульптури та віднести їх на безпечну відстань; 
		- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що займає посаду юриста КП «Дубовий Гай», та що директором парку ОСОБА_6 саме на ОСОБА_4 було покладено обов`язок демонтувати дерев`яні скульптури;
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є працівником з благоустрою КП «Дубовий Гай» та пояснив, що за дорученням ОСОБА_4 загнув арматуру, на якій раніше кріпилася скульптура «Маша та ведмедь»;
		- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили, що є працівниками з благоустрою КП «Дубовий Гай», прибирають територію парку та знали, що дерев`яна скульптура «Маша та ведмедь» впала приблизно рік тому, та що вони використовували її як лавочку;
		- документами: посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП «Дубовий Гай», наказом директора КП «Дубовий Гай» №16 від 04.03.2020, актом №1 від 05.03.2020; 
		- актом проведення службового розслідування від 20.03.2020;
		- іншими матеріалами кримінального провадження. 
		20.03.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 до 06.00 години.
		Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_4 невідворотності покарання за його скоєння, свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також той факт, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . 
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
		Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушував своїх процесуальних обов`язків, має намір працевлаштуватись, а заборона покидати житло у нічний час може перешкодити йому в реалізації такого права, та просили відмовити в його задоволенні, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
		08.03.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., на території Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» за адресою: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких остання померла.
		За вказаним фактом, 08.03.2020 Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за № 12020080020000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Крім того, 09.03.2020 Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесено відомості за № 12020080020000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 11.03.2020 правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, змінена на ч. 2 ст. 275 КК України.
		23.03.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12020080020000517 та № 12020080020000520 об`єднані в одне провадження за № 12020080020000517.
		На теперішній час матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020000517 від 08.03.2020за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.275,п.2ч.2ст.115КК України знаходяться в провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
		У вказаному кримінальному провадженні, 11.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, а саме: в порушенні під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель людини.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 до 06.00 години, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 20.05.2020.
		Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020000517 від 08.03.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.275 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2020, в строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
		Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2020 рокустрок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.07.2020 року.
		Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.
		Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який на даний час не працює, однак має намір працевлаштуватись, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що було підтверджено у судовому засіданні прокурором, яка зазначала, що випадків порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування не було.
		Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана уст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у ч.1 цієї статті, ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, який відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
		З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.
		Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. 
		Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 11 липня 2020 року включно.
		З огляду на викладені обставини клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194 КПК України,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту  відмовити.
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 11 липня 2020 року включно, а саме:
		- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та місця роботи;
		- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2020 року включно.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2020 року.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...