Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/302/20 (924/881/16) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; доручення, комісії, управління майном.
Надіслано судом: 18.05.2020. Зареєстровано: 18.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2020.
Дата набрання законної сили: 15.05.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		"15" травня 2020 р. Справа №924/302/20 (924/881/16) 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: 
		головуючого судді Дужич С.П.
		судді Коломис В.В. 
		судді Саврій В.А. 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою вдповідальністю "Синтез" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року, у справі 
		за позовом розпорядника Яроша Василя Юрійовича в інтересах майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 
		Товариства з обмеженою вдповідальністю "Синтез"
		ТОВ "Фінансова компанія "Депт фінанс"
		про визнання недійсним договору комісії №25/1-К від 10.04.2019р.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		15 квітня 2020 року, ухвалою господарського суду Хмельнициької області було:
		- прийнято заяву розпорядника майна Яроша В.Ю., який діє в інтересах боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат", про зміну предмету позову та залучення співвідповідача;
		- змінено предмет позову на: визнання недійсними договору комісії №25/1-К від 10 квітня 2019 року, що укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ТОВ "Синтез" та договір №30/05-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 травня 2019 року, що укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Депт фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал", як удаваних правочинів на набуття права вимоги не належним суб`єктом;
		- залучено співвідповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Депт фінанс".
		27 квітня 2019 року, ТОВ "Синтез", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до першої інстації для продовження розгляду.
		Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. 
		Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		Відповідно до ч.3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		У даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Хмельницької області, якою прийнято заяву про зміну предмету позову та залученно співвідповідача, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
		При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України").
		Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої не передбачено чинним законодавством, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		Керуючись ст.ст. 234, 255, п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою вдповідальністю "Синтез" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року у справі №924/302/20 (924/881/16). 
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.
		 
		Головуючий суддя Дужич С.П. 
		 
		Суддя Коломис В.В. 
		 
		Суддя Саврій В.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...