Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/1801/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2020. Зареєстровано: 22.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 02.06.2020
Номер судового провадження: 3/0285/1093/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 285/1801/20
		провадження в справі 3/0285/1093/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		20 травня 2020 року м.Новоград-Волинський 
		 
		Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Житомирського зональнорго відділу військової служби правопорядку
		про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця- смт. Чуднів Житомирської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир взводу
		за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИЛА:
		20.05.2020 року лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 повторно, під час виконання службових обов"язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в м. Новоград-Волинський Житомирської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
		В судовезасідання ОСОБА_1 не з"явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину визнає повністю, просить суворо не карати.
		З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
		Дослідивши протокол про військовеадміністративне правопорушеннята доданідо ньогоматеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, вказаними в протоколі КИЖ № 48 про військове адміністративне правопорушення від 19.05.2020, актом № 58 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківкою «Алконт-М», з якого встановлено, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 був 0,32 %,; довідкою в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі; копією посвідчення серії НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2020 року та свідка ОСОБА_2 від 18.05.2020 року. Також матеріали справи містять копії постанов суду від 05.03.2020 року, від 15.05.2020 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
		При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
		Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
		З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИЛА:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотиристадвадцять)грн.40коп. судового збору.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя А.В.Михайловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...