Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 724/201/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 21.05.2020. Зареєстровано: 22.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2020.
Дата набрання законної сили: 23.06.2020
Номер судового провадження: 1-кп/724/49/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020260160000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 724/201/20 Провадження № 1-кп/724/49/20
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		за участю: 
		секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		потерпілої: ОСОБА_4 
		обвинуваченого: ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 12020260160000003за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в п. Центральний Милославського району Рязанської області Російська Федерація, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , освіта базова загально-середня, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, учасник АТО/ООС, раніше судимого: вироком Хотинського районного суду від 02.03.2020р. за ст. 389-2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один рік).
		проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Так, в період з 20.02.2019 до 03.01.2020, ОСОБА_5 періодично, за місцем 
		свого проживання за адресою: 
		АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості здоров`я. 
		Зокрема, 20.02.2019 приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, якi проявилися у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, через що ОСОБА_6 , змушена була покинути власне житло до приїзду працівників поліції.
		За вищевказаним фактом постановою Хотинського районного суду від 10.05.2019 у справі №724/894/19 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
		Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.09.2019, приблизно 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, якi проявились у тому, що він кричав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою через, що ОСОБА_4 , змушена була залишити місце свого проживання до приїзду працівників поліції.
		Далі, 02.10.2019 приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилося в словесних образах та погрозах фізичної розправи, через що ОСОБА_4 змушена була залишити місце проживання до приїзду працівників поліції.
		За вказаними фактами, якi були об`єднані постановою Хотинського районного суду від 03.10.2019 у справі №724/1730/19 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. 
		Крім того, 06.11.2019 приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи. 
		Крім цього, 07.11.2019 приблизно в 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи. 
		Крім цього, 07.11.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи через, що потерпіла змушена була покинули місце свого проживання до приїзду працівників поліції.
		Крім цього, 08.11.2019 приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи. 
		Крім цього, 09.11.2019 приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи. 
		Крім цього, 10.11.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи.
		Крім цього, 11.11.2019 приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи.
		За вказаними фактами, які були об`єднанi постановою Хотинського районного суду від 14.11.2019 у справі №724/1943/19 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
		Крім цього, 28.11.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`янiння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, щопроявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи.
		За вищевказаним фактом постановою Хотинського районного суду вiд 21.01.2020 у справі №724/131/20 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робiт.
		Тобто, з 20.02.2019 до 03.01.2020, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , умисно, неодноразово вчиняв психологічне насильство, відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя та з огляд на кількість вчинених правопорушень впродовж зазначеного періоду часу, є систематичним домашнім насильством.
		Враховуючи те,що обвинувачений ОСОБА_5  у повномуобсязі визнавсвою винуу вчиненніінкримінованого йомуорганом досудовогорозслідування кримінальномуправопорушенні приобставинах,викладених уобвинувальному акті,та беручидо увагите,що прокурортакож неоспорював фактичніобставини провадження,і судомвстановлено,що учасникисудового провадження,в томучислі обвинувачений,правильно розуміютьзміст цихобставин тавідсутні сумнівищодо добровільностіїх позиції,роз`яснивши їмположення ч.3ст.349КПК Українипро те,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоспорювати фактичніобставини провадженняу апеляційномупорядку,вислухавши думкуучасників судовогопровадження,які незаперечували протирозгляду кримінальногопровадження,в порядку,передбаченому ч.3ст.349КПК України,суд визнаєнеобхіднимдопитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що дійсно протягом року неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, оскільки проживав разом з матір`ю та постійно з нею сварився, а вона викликала працівників поліції. Щиро розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що на даний момент проживає окремо від обвинуваченого, а тому останній вже не вчиняє дії щодо домашнього насильства. Однак в минулому році, дійсно, коли вони проживали разом обвинувачений вчиняв по відношенню до неї дії психологічного насильства, що проявилися в словесних образах та погрозах фізичної розправи. Тому вона змушена була викликати працівників поліції та до їх приїзду покидати своє місце проживання. Просила обвинуваченого суворо не карати, пробачила йому, оскільки останній вже став на шлях виправлення.
		Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом у судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження, а саме:
		- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2020р. №36, відповідно до якого 03.01.2020р. ОСОБА_4 повідомила, що її син ОСОБА_5 , який проживає разом з нею, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої;
		- постановами Хотинського районного суду від 10.05.2019р. у справі №724/894/19, від 03.10.2019р. у справі №724/1730/19, від 14.11.2019р. у справі №724/1943/19, від 21.01.2020р., у справі №724/131/20 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області;
		- заявою ОСОБА_4 від 10.01.2020р. про залучення до провадження як потерпілого 
		Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5  у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості останньої. 
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
		У відповідностідо ст.66КК України,обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щирекаяття таактивне сприяннярозкриттю злочину, оскільки на досудовому розслідуванні послідовно розповідав про всі відомі йому обставини, а в судовому засіданні надав правдиві покази та попросив вибачення у своєї матері.
		При цьому, обставин, що обтяжують покарання, згідност.67КК України судом не встановлено.
		Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Так,із досудовоїдоповіді,складеної територіальниморганом пробаціїза місцемпроживання обвинуваченого,а самеХотинського районногосектору філіїДержавної установи«Центр пробації»в Чернівецькійобласті від22квітня 2020року,вбачається,що обвинуваченийне маєпроблем ізжитлом,психічними розладамине страждає,на облікув лікаря-наркологата лікаря-психіатране перебуває,має проблемиз працевлаштуваннямта вживаннямалкогольних напоїв,яке чинитьшкідливий впливна спосібжиття.Ризик вчиненняповторного кримінальногоправопорушення євисоким. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		З урахуваннямусього вищевикладеного,досудової доповідіз інформацієюпро соціальнопсихологічну характеристикуобвинуваченого,суд вважає,що ОСОБА_5 необхідно призначитипокарання увиді позбавлення волі.
		Судом встановлено,що ОСОБА_5 вчинив злочиндо постановленнявироку Хотинськимрайонним судомвід 02.03.2020р.,згідно якого ОСОБА_5 засудженийзаст.389-2КК Українидо 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Згідно з ч. 4ст. 70 КК Україниза правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.
		З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що  ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
		Остаточне покарання призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Українита з покладанням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний захід не обирався. 
		На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.03.2020р. остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1(одного)року і6(шість)місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...