Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 691/333/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 01.06.2020. Зареєстровано: 02.06.2020. Оприлюднено: 03.06.2020.

Номер судового провадження: 3/691/177/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 691/333/20 
		провадження № 3/691/177/20
		ПОСТАНОВА
		 
		29 травня 2020 рокум. Городище
		 
		 
		Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №349253 від 19.05.2020 року, складеного поліцейським СРПП ВП у Городищенському районі, сержантом поліції Костогризом О.О., Артеменко В.В., « …08.04.2020 року близько 09 год. 53 хв в мережі «Фейсбук» поширив неправдивий пост, а саме що ОСОБА_2 мають 3 апарати ШВЛ і захисні костюми для лікарів у великій кількості …», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.
		Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП. 
		Згідно зазначеної статті, адміністративній відповідальності підлягають особи за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Виходячи з приписів зазначених статей, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення у відповідності до гіпотези та диспозиції норми закону за якою особа притягується до відповідальності. Зокрема, в протоколі, що розглядається, посадова особа, при складенні протоколу, мала б зазначити, що ОСОБА_1 поширив неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку,  чого зроблено не було. 
		А відтак, притягнути ОСОБА_1 на підставі цього протоколу за ст.173-1 КУпАП, за поширення неправдивих чуток про те, «… що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають 3 апарати ШВЛ і захисні костюми для лікарів у великій кількості …», правових підстав немає.
		Крім того, до протоколу не додано жодного доказу про те, що пост, розміщений ОСОБА_1 на власній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» міг викликати чи викликав паніку серед населення, чи міг мати або мав наслідком порушення громадського порядку.
		Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не підтверджений належними доказами, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 256, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя    В. О. Черненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...