Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/2167/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 02.06.2020. Зареєстровано: 02.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2020.
Дата набрання законної сили: 28.05.2020
Номер судового провадження: 1-кс/381/383/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110310000177

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
		inbox@fs.ko.court.gov.ua 
		                                
		1-кс/381/383/20
		381/2167/19 
		                        
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		28 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
		в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
		з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 381/2167/19 (провадження № 1-кп/381/129/20), у кримінальному провадженні № 12019110310000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		В провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12019110310000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
		В судовому засідання 20 травня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_5 учасникам кримінального провадження було оголошено, що обвинувачений є сводним братом помічника головуючого та заявлено самовідвід.
		Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року, заяву про самовідвід передано у провадження судді ОСОБА_1 ..
		Обвинувачений  ОСОБА_3 та йогозахисник ОСОБА_4 в судовомузасіданні щодо вирішенняпитання просамовідвід поклалисьна розсудсуду.
		Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви.
		Суд,вивчивши заяву, та додані матеріали, дійшов до наступного висновку. 
		Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, а саме Журналу судового засідання кримінального провадження № 12019110310000177, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України (судове провадження № 1-кп/381/129/20) в судовому засіданні 20 травня 2020 року головуючим суддею ОСОБА_5 було повідомлено, що обвинувачений є сводним братом помічника головуючого, у зв`язку з чим було заявлено самовідвід та в судовому засіданні оголошено перерву до винесення рішення по відводу. До вказаного журналу було долучено Диск запису даного судового засідання об`ємом 165 МБ.
		Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Відповідно до ст. 75-76 КПК України, законом передбачено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
		Так, статтею 75 КПК України визначено,що слідчийсуддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьоюстатті 35 цьогоКодексу порядкувизначення слідчогосудді,судді длярозгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для самовідводу судді.
		Більш того, у заявленому самовідводі не вказано прізвище та ініціали помічника головуючого у справі та не надано тому підтвердження, до справи не додано жодних доказів підтвердження родинних стосунків між так названим помічником та обвинуваченим у справі.
		Вказана підстава самовідводу, про те, що обвинувачений у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є сводним братом помічника головуючого не є підставою вважати про можливість прийняття упередженого та необ`єктивного судового рішення, а тому є не підтвердженими припущеннями.
		Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого у справі.
		Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні заяви судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 381/2167/19 (провадження № 1-кп/381/129/20), у кримінальному провадженні № 12019110310000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,  відмовити.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		                                         Повний текствиготовлено 01.06.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...