Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/58097/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2020. Зареєстровано: 03.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2020.

Номер судового провадження: 1-кс-4504/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015270000000318

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/58097/19-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42015270000000318, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження № 42015270000000318.
		Обґрунтовуючи вищезазначену скаргу, адвокат вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015270000000318 від 30.11.2015 встановлено наступні фактичні обставини:
		- досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , розпочато за фактом незаконного втручання службовими особами Апеляційного суду м. Києва в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва;
		- ОСОБА_4 не був та не є службовою особою Апеляційного суду м. Києва;
		- допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва відбувалося за вказівкою керівника апарату суду ОСОБА_8 ;
		- показання, надані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердив сам свідок ОСОБА_8 ;
		- матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що текстові повідомлення з номеру НОМЕР_1 надіслано саме ОСОБА_4 . До того ж не встановлено розбіжностей у часі відправлення повідомлення зі згаданого номера та розгляду справи судом.
		Водночас незважаючи на те, що встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини кримінально провадження свідчать про відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, прокурором прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпанням можливості їх отримання, тим самим допустивши порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу не співвідносяться зі змістом прийнятого процесуального рішення.
		Крім того, адвокат зазначив, що прокурором в порушення ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження не вирішено питання з приводу тимчасово вилученого майна.
		Адвокат та особа, в інтересах якої подано скаргу, в судове засідання не з`явилися. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Водночас особа, в інтересах якої подано скаргу, подала до суду заяву, в якій просила розглянути вказану скаргу без їх участі.
		Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що постанова від 18.10.2019 про закриття кримінального провадження № 42015270000000318 від 30.11.2019 є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а доводи, викладенні у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.
		Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, матеріали кримінального провадження № 42015270000000318, дійшов наступного висновку.
		Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015270000000318 від 30.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України.
		Так, в ході досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: обшук у приміщеннях Апеляційного суду м. Києва; судові експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, а також телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; допити свідків у вказаному кримінальному провадженні; слідчий експеримент.
		Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
		Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та, зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови 23.10.2019, в строк, визначений ст. 304 КПК України.
		Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
		Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Згідно з ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
		За підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку недоведеності участі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані. Недоведеність участі підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення як підстава закриття провадження рівноцінна за своїми правовими наслідками закриттю провадження за іншими реабілітуючими підставами. Це рішення повністю реабілітує особу і не дає приводу вважати її залишеною під підозрою.
		В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не заперечується та не спростовується наявність події кримінальних правопорушень. Однак, проведеним досудовим розслідуванням не доведено причетності ОСОБА_4 до вчинення розслідуваних злочинів. Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в ході всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України, не здобуто достатньо доказів для доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а можливості для збирання таких доказів вичерпані. 
		Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення прокурора є належним чином мотивованим та обґрунтованим.
		Будь-яких обґрунтувань, які б спростовували доводи прокурора та мотиви оскаржуваної постанови в частині закриття кримінального провадження саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не наведено.
		Позиція скаржника щодо не вирішення прокурором питання з приводу тимчасово вилученого майна не знайшла свого підтвердження, оскільки з матеріалів кримінального провадження № 42015270000000318 вбачається, що органом досудового розслідування не здійснювались дії щодо вилучення документів або речей ОСОБА_4 саме у вказаному кримінальному провадженні.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2019, та не знаходить підстав для задоволення скарги.
		Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42015270000000318  залишити без задоволення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...