Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/2080/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2020.
Дата набрання законної сили: 03.06.2020
Номер судового провадження: 61-8491ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала        
		03 червня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 206/2080/19
		провадження № 61-8491ск20
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни, на рішення Самарського районного суду                                               м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування,    
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до  ОСОБА_2 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування. 
		Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року залишено без змін. 
		У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката                     Гусакової О. Б., на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                        від 22 квітня 2020 року.
		Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.
		Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,                  а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру
		та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
		Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону України                                «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;                             2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		У частині третій статті 392 ЦПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
		До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. 
		Проте, Гусакова О. Б. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 не надала жодних із зазначених документів, що підтверджують повноваження представника. Посилання у касаційній скарзі на ордер від 27 грудня 2019 року та свідоцтво № 3585 від 25 січня 2018 року не може бути прийнято до уваги, оскільки вказані документи не долучено до касаційної скарги. 
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником - адвокатом Гусаковою О. Б., не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
		Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись статтею 393 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни, на рішення Самарського районного суду                                               м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом                                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування повернути особі, що її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                                   С. П. Штелик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...