Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/10977/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 05.06.2020. Зареєстровано: 06.06.2020. Оприлюднено: 09.06.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/759/147/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100080004248

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/10977/18
		пр. № 1-кп/759/147/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 червня 2020 року                                                                        м. Київ
		Святошинський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді Косик Л.Г.,
		секретарі судового засідання Крічфалушій М.І., Тарасова Є.О., Бандурист К.О., Дрога Т.О., Бойчук М.П.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100080004248 внесеного 23.05.2018 до ЄРДР за обвинуваченням
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою, проживає зі слів в АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
		за участю прокурорів Черніченка І.В., Дзіся Б.О., Климова Д.С., Пересьолкіна М.О., Ткаченка В.В., Паламарчук Я.А., Марунича О.В.,
		захисників Мазурка Д.І., Остапенка С.В., Алієва В.В.,
		обвинуваченої ОСОБА_1 ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_984/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#984" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 187 КК України</a>,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому місці час та обставинах,зустрілась з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, і не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.
		З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою  ОСОБА_1 ,з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці сильнодіючий засіб «Азалептол», в вечірній час 23.05.2018, прибули до кафе «Червоне», що по вул. Симиренка в м. Києві, де спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.
		Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин  ОСОБА_1 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились в приміщенні вищезазначеного кафе де розпивали спиртні напої. Діючи згідно раніше досягнутої домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,ОСОБА_1 , підійшла до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та під вигаданим приводом, розпочала розмову, в ході якої запропонувала останнім випити разом, на що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились, не усвідомлюючи їх дійсних намірів.
		Після цього  ОСОБА_1 ,з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили розпивати спиртні напої біля озера «Віра», розташованого по вул . Зодчих, 5 в м. Києві, де до них приєднався знайомий останніх ОСОБА_4 . В той час  ОСОБА_1 ,з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,відволікаючи увагу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додали до спиртного напою, призначеного для них, сильнодіючий засіб «Азалептол».
		В подальшому усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , які вже перебували в стані алкогольного сп`яніння та свідомо бажаючи настання вказаних суспільно небезпечних наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілих  ОСОБА_1 ,з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, пригостили останніх даним спиртним напоєм.
		Не довідуючись про дійсні наміри  ОСОБА_1 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили запропонований їм напій, після чого втратили свідомість.
		В свою чергу  ОСОБА_1 ,діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, подолавши в такий спосіб опір ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння та обернення на свою користь викрали майно у ОСОБА_2 , а саме: сумку жіночу чорного кольору, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1300 гривень, золотий ланцюжок, проби 585, вартістю 8000 гривень, дві золотих каблучки, проби 585, загальною вартістю 5000 гривень, пара золотих сережок, проби 585, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 16 800 гривень, у ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 100 гривень, сім картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 гривень, ключі від квартири в кількості три штуки, ланцюжок срібний, вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 650 гривень, у ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Sigma», вартістю 100 гривень, грошові кошти у сумі 400 гривень, а всього майна на загальну суму 1400 гривень.
		Отримавши в такий спосіб доступ до майна потерпілих невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження,з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 16 800 гривень, потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень, потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень, а ОСОБА_1 була викрита та затримана на місці вчинення злочину.
		В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_1  свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах не визнала та суду показала наступне. 22.05.2018 вона поїхала до міста Києва з міста Полтави по робочих питаннях та вирішила залишитись в м. Києві на декілька днів, оскільки було її день народження. Наступного дня, 23.05.2018, вона почувала себе погано після святкування дня народження та зустріла двох чоловіків та двох жінок які запросили її в кафе «Червоне» в м. Києві де хотіли пригостити на честь її дня народження. В кафе, двоє чоловіків пішли танцювати та запропонували іншим жінкам, потерпілим, присісти до них за стіл. Відсвяткувавши в кафе, одна з потерпілих запропонувала піти на озеро та ще відпочити. Поки вони вирушили до озера, двоє чоловіків пішли в магазин купити алкогольні напої. Через деякий час чоловіки повернулись з напоям: «Фантою», горілкою та пивом. Один із чоловіків почав наливати горілку у пластмасові стаканчики. Двоє потерпілих сиділи на лавочці, а чоловіки присіли неподалік на бордюр. В цей час їй зателефонували на телефон та вона відійшла до озера, спілкувалась близько 25 хвилин, не менше, свою сумку залишила на лавочці. Коли повернулась то чоловіків вже не було, підійшла до потерпілої та почала її приводити до тями, вона не могла ні слова сказати. Підбігла до людей які відпочивали поруч та попросила викликати поліцію. Потім особисто зателефонувала та викликала ще один екіпаж поліції. Через 15 хвилин під`їхала карета швидкої допомоги. Вона почала допомагати медикам, прибрала з лавки дві сумки, щоб вони поклали туди потерпілих. Поліцейські почали розпитувати її що відбулося та попросили пред`явити її документи, одночасно з цим почали витрушувати сумки які вона тримала та перевіряти їх вміст. Після цього відвезли її до райвідділу поліції, відвели до кабінету та почали проводити допит. Через деякий час, зайшов інший співробітник з її сумкою та сумкою потерпілою, та почав говорити що люди попали у лікарню, особисті їх речі зникли, почав погрожувати. Із сумок почав дістав особисті речі: документи, косметику, таблетки, «Азалептол» які вона ніколи не бачила та не вживала. Додала що поліцейські погрожували їй та били по голові.
		Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 23.05.2018 в кафе «Червоне» по вул. Симиренка в м. Києві проводила своє дозвілля. До неї підійшла дівчина (обвинувачена ОСОБА_1 ), яка запросила її до свого столика, оскільки в неї було день народження та запропонувала відсвяткувати його разом. Посидівши трішки в кафе, вона запропонувала піти на природу, до озера «Віра». Хлопці в цей час пішли в магазин. Коли вони прийшли до озера, то жінки присіли на лавочку біля озера та чекали на хлопців, почали спілкуватись між собою. Через деякий час прийшли хлопці з алкоголем. ЇЇ подруга випила 100 грам та впала одразу на місці, втратила свідомість, потім ОСОБА_5 налила і їй та запропонувала випити, трішки випила, потім зателефонував її знайомий ОСОБА_4 та сказав що також підійде до них. Що відбувалась потім, вона не пам`ятає, оскільки прокинулась вже у лікарні. Лікарі повідомили, що в неї було гостре отруєння. Також додала, що в неї зникли її особисті речі: жіноча сумка чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», золотий ланцюжок, дві золотих каблучки, пара золотих сережок. Крім того, потерпіла впізнала обвинувачену ОСОБА_1 в залі судових засідань.
		Також, потерпіла ОСОБА_3 , показала суду, що вони відпочивали з подругою в кафе «Червоне». Побачила, як в кафе зайшла компанія: дві дівчини та два хлопця, які в подальшому познайомились з ними та одна з них, яка спочатку представилась ОСОБА_6 , запропонувала їм відсвяткувати свій День народження біля озера. Вони усі разом направились до озера, хлопці в свою чергу пішли до магазину. Коли хлопці повернулись до озера разом з напоями, які купили в магазині, вона трішки відпила з пляшки з написом «Фанта», яка її на смак здалася дуже кисла, після цього вона присіла на лавочку біля озера та більше нічого не пам`ятає. Потім відкрила очі вже в лікарні БСП. Також додала, що в неї зникли її особисті речі: мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою, ключі від квартири та срібний ланцюжок. Крім того, потерпіла впізнала обвинувачену ОСОБА_1 в залі судових засідань.
		Потерпілий ОСОБА_4 , також надав свої покази суду, з яких вбачається, що 23.05.2018 йому зателефонували подруги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які запросили в кафе «Червоне». Він трішки пізніше підійшов до них вже до озера. Йому налили близько 50 грам горілки яку він запив «Фантою», більше нічого не пам`ятає, отямився вже в лікарні БСП, лікарі повідомили, що його отруїли. Також додав, що в нього зникли його особисті речі: мобільний телефон марки «Sigma» та грошові кошти у сумі 400 грн.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомив, що він разом з напарником отримали виклик про те, що біля озера « ОСОБА_8 » лежать без тями дві жінки. Коли вони приїхали на місце пригоди то швидка допомога вже прибула. Одразу допитали усіх присутніх котрі там були та які вказали на дівчину, яка була разом з потерпілими, підійшли до неї, та почали розпитувати її про події що відбувались, запропонували показати особисті речі, на що вона погодилась. В її особистих речах знайшли «Азалептол» в таблетках, та в окремому папірці роздроблені таблетки до порошкоподібного стану. Спочатку обвинувачена казала що це її сумка, але коли дістали таблетки, почала стверджувати протилежне, та сказала, що це сумка однієї з потерпілих.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав аналогічні покази, та додав, що як тільки вони разом з напарником почали наближатись до обвинуваченої, вона одразу викинула таблетки «Азалептол». Свідки на місці пригоди також розповіли, що обвинувачена знаходилась разом з потерпілими, до того, як вони втратили свідомість.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомив, що це було 23.05.2018, він з друзями відпочивав на озері, через деякий час підійшли до озера дві жінки, двоє чоловіків, обвинувачена та ще одна жінка. Приблизно через хвилин 15 перша потерпіла впала на землю, другу потерпілу поїли якимось напоями, два чоловіка сиділи навпроти випивали також, але одразу спльовували, через деякий час підійшов інший їх знайомий чоловік. Він одразу почав викликати поліцію коли побачив, що чоловік, котрий підійшов пізніше трошки також впав на землю. Обвинувачену ОСОБА_1 їм вдалось затримати, а інша дівчина з короткою зачіскою зібрала особисті речи потерпілих та зникла.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомила, що це була ніч, коли її на Святошинському районі зупинили поліцейські та запропонували бути понятим під час опису речей, що були в сумці у якоїсь дівчини. Почали перевіряти сумки обвинуваченої, дві сумки стояли біля стола, в сумках не пам`ятає що саме було. Обвинувачену ОСОБА_1 впізнала в залі судових засідань. Протокол не читала взагалі, лише підписала.
		Окрім вказаних показань потерпілих, частково свідків вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується:
		- протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року з фото таблицею, згідно якого оглядом є ділянка місцевості навпроти буд. №5 по вул. Зодчих в м. Києві, де знаходиться дерев`яна лавка, біля лівої сторони якої розташована бетонна урна. Біля бордюру на відстані 2 метри від лавочки розташовані 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л «Біла ніч» та « Львівське », жіночу косинку синьо-білого кольору, порожню пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з маркуванням «Фанта». В бетонній урні виявлено два пластикових стаканчики рожевого кольору, порожню пляшку з маркуванням «Салюте Асті» ємкістю 0,7 л, порожню пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з написом «Ель Джин», в якій містились залишки рідини світло-жовтого кольору (а.п. 58-71 т.1);
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 було фактично затримано 23.05.2018 о 21 год. 05 хв., підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>. Крім того, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було здійснено обшук затриманої ОСОБА_1 , під час якого вилучено жіночу сумку чорного кольору та жіночу сумку синього кольору усередині яких було виявлено таблетки «Азалептол» та ін. речі (а.п. 72-77 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу на фото під №4 ( ОСОБА_1 ), як ту, що 23.05.2018 у вечірній час доби біля озера пригощала його спиртними напоями, після чого він втратив свідомість і ще його дві подруги, які були разом із ним, та також втратили свідомість після вживання спиртних напоїв (а.п. 80-82 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу на фото під №4 ( ОСОБА_1 ), як ту, що 23.05.2018 у вечірній час доби біля озера пригощала її спиртними напоями, після чого їй стало зле, вона втратила свідомість та отямилась в лікарні (а.п. 83-85 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото під №4 ( ОСОБА_1 ), як ту, що 23.05.2018 у вечірній час доби біля озера в компанії двох жінок і хлопця розпивали спиртні напої (а.п. 86-88 т.1);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу на фото під №4 ( ОСОБА_1 ) (а.п. 89-91 т.1);
		- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на DVD-R диску від 24.05.2018, на якому відбувається затримання ОСОБА_1 в приміщенні каб. №315 Святошинського відділу поліції у м. Києві та огляд особистих речей (а.п. 177 т.3).
		Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> і мають значення у даному кримінальному провадженні.
		Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, сама ОСОБА_1 визнала факт того, що вона перебувала разом з потерпілими та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в кафе « Червоне », а пізніше у озера «Віра», де вони разом розпивали спиртні напої. Також ОСОБА_1 стверджує, що не забирала речі у потерпілих та « ОСОБА_14 » у алкоголь їм не підсипала. Суд вважає, що в такий спосіб ОСОБА_1 , розуміючи, що зібрані беззаперечні докази того, що саме вона разом з особою, яка перебуває в розшуку, намагається ввести суд в оману щодо своєї справжньої ролі у вчиненому злочину та применшити свою провину, стверджуючи, що саме вона викликала швидку допомогу та надавала першу медичну допомогу потерпілим, в той момент, як інші втекли з викраденим майном. Такі показання обвинуваченої спростовуються показаннями потерпілих, які стверджували, що їм стало зле та вони втратили свідомість після випитого з ОСОБА_1 спиртного, та отямились вже в лікарні. При цьому потерпілі надали чіткі, логічні та послідовні показання, які узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.
		ОСОБА_1 стверджувала, що саме її зустріли двоє чоловіків та двоє жінок, які запросили її в кафе «Червоне» в м. Києві де хотіли пригостити на честь її дня народження. В кафе, двоє чоловіків пішли танцювати та запропонували іншим жінкам, потерпілим, присісти до них за стіл. Ці показання ОСОБА_1 суд сприймає критично, вони є непослідовними та нелогічними, а тому виглядають неправдиво. Так, як показали обидві потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підійшла до їх столика разом з двома чоловікам, які вже були одразу з нею. ОСОБА_1 зверталась до цих чоловіків, та вони поводилися як добре знайомі люди. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджували, що коли вони пішли на озеро, в цей час саме ці двоє чоловіків пішли до магазину за напоями. Аналогічні свідчення дав і свідок ОСОБА_10 , який перебував в той час на озері разом зі своїми друзями та спостерігав, як дві жінки почали втрачати свідомість та на його очах почали падати на землю одразу після вживання напоїв. Крім того, він був свідком того, як двоє чоловіків сиділи на бордюрі, випивали напої та одразу спльовували на землю. Тобто спиртне вживали усі, однак втратили свідомість та отруїлися лише троє - потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не знали ні ОСОБА_1 , ні її друзів. Саме в потерпілих зникли особисті речі. Інша особа, яку запам`ятав свідок ОСОБА_10 була з короткою зачіскою та жіночої статі, яка одразу забрала речі потерпілих та зникла з місця пригоди. Проте ОСОБА_1 втекти не вдалося, оскільки її було затримано саме свідком ОСОБА_10 та його друзями, що вказує на спільний умисел ОСОБА_1 та жінці, якій вдалося зникнути, а саме напасти на безпорадних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном.
		ОСОБА_1 також стверджувала, що їй зателефонували на мобільний телефон, коли вони перебували біля озера, та вона відійшла ближче до води, щоб поспілкуватись. Додала, що близько 25 хвилин вона спілкувалась по телефону, та не бачила, що саме відбувається на лавочці, де вони зупинились разом з потерпілими. Такі її показання суд вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що ОСОБА_1 весь час знаходилась разом з потерпілими та розпивали з ними спиртні напої.
		Крім того, суд звертає увагу, на те, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2018 року (а.п. 72-77 т.1), згідно якого ОСОБА_1 було затримано та в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_11 було здійснено обшук, під час якого було вилучено жіночу сумку чорного кольору та жіночу сумку синього кольору усередині яких було виявлено таблетки « ОСОБА_14 » та інші особисті речі. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вводить суд в оману, стверджуючи, що вона ніяких ліків потерпілим не підсипала, оскільки згідно обсягу досліджених доказів безпосередньо судом, поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_1 діючи узгоджено, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, додали розчин «Азалептол» в напої, які вживали потерпілі, внаслідок чого останні опинилися в лікарні з отруєнням.
		Разом з тим, посилання сторони захисту про те, що у висновках експертиз №8-1/1718 від 19.06.2018 (а.п. 184-194 т. 2) та №11-2/341 від 12.07.2018 (а.п. 201-205 т.2), відсутні будь-які відомості щодо причетності ОСОБА_1 до скоєного злочину, що на думку захисника свідчить про її невинуватість, не може братися судом до уваги з огляду на наступне.
		Так, належність доказів це їх властивість бути засобами пізнання вчиненого у минулому кримінального правопорушення, що зумовлюється тими об`єктивними зв`язками, які існують між ними і обставинами минулої події кримінального правопорушення. В даному випадку, посилання захисника на те, що висновки експертів не встановили вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, лише свідчать про те, що експертам не вдалося з тих чи інших причин вирішити спеціальними методами дослідження питання, які були поставлені перед ним ухвалою слідчого судді та це не як не може доводити чи спростовувати вину обвинуваченої, яка встановлена під час судового розгляду в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні.
		Крім того, твердження сторони захисту про незабезпечення права на захист обвинуваченій під час відібрання пояснень, затримання, оформлення відповідних слідчих дій та повідомлення про підозру ОСОБА_1 , то суд не вбачає порушення права ОСОБА_1 на захист, у зв`язку з тим, що при її затриманні, яке було здійснено 23.05.2018 о 21 год. 05 хв.їй у повній мірі були роз`яснені права затриманого, передбачені ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_319/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#319" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 42 КПК України</a>, в тому числі на першу вимогу мати захисника. З досліджуваного в судовому засіданні відеозапису обшуку слідує, що ОСОБА_1 не заявляла жодного бажання мати захисника при його проведенні. Вказаний обшук ОСОБА_1 під час затримання в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1621/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#1621" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 208 КПК України</a>, був проведений у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_984/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#984" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 187 КК України</a>, як напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами (групою осіб), із застосуванням насильства шляхом використання невизначеної речовини психотропної дії.
		Згідно ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">50</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">65 КК України</a> покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">50</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">65 КК України</a> враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка на час затримання офіційно не працювала, з 28.11.2017 року по 02.02.2018 року працювала на посаді начальника відділу кадрового адмініструванням в ТОВ «Український Рітейл», без постійного місця реєстрації, внутрішня переміщена особа з місцем проживання в м. Полтава, не заміжня, пільг та утриманців не має, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
		Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченій  ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_984/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#984" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 187 КК України</a> у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_322/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#322" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 72 КК України</a>.
		Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">100</a> та ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">124 КПК України</a>.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373-376 КПК України</a>, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_984/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#984" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 187 КК України</a>, та призначити їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 23.05.2018 року.
		На підставі ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_322/ed_2020_05_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#322" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 72 КК України</a>, зарахувати  ОСОБА_1  в строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 23.05.2018 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід  ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
		Стягнути із   ОСОБА_1  на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 3146 грн. 00 коп., а саме за проведення: трасо логічної експертизи №8-1/1718 від 19.06.2018, вартістю 1430 грн. 00 коп. та судової експертизи матеріалів, речовин и виробів №11-2/3413 від 12.07.2018, вартістю 1716 грн. 00 коп.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року на майно, яке було вилучено 24.05.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ , вул . Зодчих , 5 , (а .п. 92-93 т. 1).
		Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року на майно, яке було вилучено 24.05.2018 року в приміщенні кабінету № 315 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що про пр.-ту. Перемоги, 109 в м. Києві в ході проведення обшуку ОСОБА_1 під час затримання в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1621/ed_2020_05_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#1621" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.. 208 КПК України</a> (а.п. 96-97 т. 1)..
		Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві: порожню пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з під напою «Фанта»; порожню пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. із залишками речовини світло жовтого кольору; порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «Златогор»; два порожніх пластикових стаканчики рожевого кольору; порожню пляшку ємкістю 0,7 л. з написом «Asti»; жіночу косинку синьо-білого кольору; дві порожні пляшки з під пива 0,5 л.; 6 (шість) слідів папілярних узорів, упаковка вітамінів марки «Ревіт», усередині якої знаходиться 20 таблеток жовтого кольору, упаковка на 10 таблеток Парацетамол, усередині якої знаходиться 1 таблетка синього кольору, 2 упаковки таблеток Азалептол, усередині якої знаходяться 10 таблеток жовтого кольору, упаковка на 10 таблеток Фурасемід, усередині якої знаходяться 3 таблетки білого кольору, упаковка на 10 таблеток ОСОБА_14 усередині якої знаходяться 6 таблеток жовтого кольору, упаковка таблеток Ацетилсалицилової кислоти на 10 таблеток, усередині якої знаходяться 8 таблеток, упаковка на 5 таблеток Лінезолф, упаковка на 6 таблеток Доларен, усередині якої знаходяться 4 таблетки, упаковка на 10 таблеток Азалептол, усередині якої знаходяться 6 таблеток жовтого кольору, паперовий згорток усередині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина жовтого кольору, жіночу сумку синього кольору із вмістом, упаковка на 10 таблеток Азалептол, усередині якої знаходяться 6 таблеток жовтого кольору - знищити;
		- 2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія конверту на ім`я ОСОБА_16 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 12018180010001719, повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_16 , перша сторінка обвинувального акту щодо ОСОБА_16 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12018100080004248
		- особисті речі та документи обвинуваченої повернути останній за належністю.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя                                                                         Л.Г. Косик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...