Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/6843/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях.
Надіслано судом: 05.06.2020. Зареєстровано: 07.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2020.
Дата набрання законної сили: 04.06.2020
Номер судового провадження: 3/592/1174/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                    Справа №592/6843/20
		                                   Провадження №3/592/1174/20
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 червня 2020 року                                      м.Суми
		Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 ,
		за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в :
		04.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП. 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 702614 від 03.06.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.06.2020 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю непродовольчими товарами у тимчасовій споруді без паспорту прив`язки на тимчасову споруду, чим порушила правила благоустрою м. Суми від 26.12.2014 №3853-МР Про затвердження правил благоустрою м. Суми, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 КУпАП.
		Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Стаття 160 КУпАП складається із двох частин:
		1) Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої;
		2) Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
		Однак в протоколі не зазначено частину статті 160 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
		Всупереч вимогам КУпАП України, не зазначено, що ОСОБА_1 продавала товар саме у встановленому чи невстановленому для цього місці, оскільки диспозиція ст. 160 КпАП України передбачає тільки торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.
		Диспозиція даних норм закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.
		Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218  221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). 
		Так, протокол про адміністративне правопорушення складений ДОП Сумського ВП ст. лейтенантом поліції Тарасовою К.К.
		Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені повноваження, відповідно до яких ДОП Сумського ВП ст. лейтенант поліції Тарасова К.К. має право складати протоколи про адміністративне правопорушення даної категорії. 
		У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами у тимчасовій споруді без паспорту прив`язки на тимчасову споруду, чим порушила правила благоустрою м. Суми від 26.12.2014 №3853-МР Про затвердження правил благоустрою м. Суми. У протоколі не зазначено, якими саме товарами здійснювала торгівлю ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 160 КУпАП - промисловими товарами).
		Крім того, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів кваліфікується за іншою статтею КУпАП. 
		У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено свідків, хоча до матеріалів додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
		У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у м. Суми по вул. Набережна р.Стрілки, 2. Однак суддя вважає, що особою, яка склал протокол про адміністративне правопорушення не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає визначенню підсудності даної справи Ковпаківському районному суду м. Суми.
		Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків. 
		Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		п о с т а н о в и в :
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП  повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                         О.В. Литовченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...