Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 137/541/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення права на інформацію та права на звернення.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2020. Зареєстровано: 10.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2020.
Дата набрання законної сили: 15.06.2020
Номер судового провадження: 3/137/253/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Справа № 137/541/20
		    03 червня 2020 р.                                 3/137/253/20                                                            
		 
		Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, голови Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.02.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Літинського районного суду Вінницької області від Ради Адвокатів Вінницької області надійшов вказаний адміністративний матеріал мотивований тим, що Радою адвокатів Вінницької області отримано звернення адвоката Герасимчука С.П. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді по суті адвокатського запиту оскільки на адресу Голови Шевченківської сільської ради Літинського району ОСОБА_1 14.02.2020 р. у відповідності до ст.ст.20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Герасимчуком С.П. направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань.У відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримувач запиту був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату повну інформацію.У вказаний термін адвокатом відповіді не отримано.
		Таким чином ОСОБА_1 порушила право на інформацію відповідно до Закону України «про Адвокатуру та адвокатську діяльність» у формі ненадання відповіді на адвокатський запит та своїми діями вчинила правопорушення відповідальність яке передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому. Повідомила обставини скоєного та роз`яснила, що відповідь на запит була надана, однак із запізненням на один день. Просила долучити відповідь на адвокатський запит від 26.02.2020 (а.с. 22).
		Крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0062 від 05.05.2020 (а.с.1-3 ), адвокатським запитом (а.с. 9) відомостями про отримання адвокатського запиту (а.с. 10-11).
		У відповідності до рекомендованого повідомлення (а.с. 11) адвокатський запит отримано у 19.02.2020 (день тижня - середа) (а.с. 11).
		Відповідно до змісту адвокатського запиту (а.с. 9) відповідь на нього повинна бути надана не пізніше 5 робочих днів.
		Згідно листа за № 1 від 26.02.2020 (день тижня - середа) (а.с. 22) Шевченківською сільською радою Літинського району Вінницької області надано відповідь на адвокатський запит.
		Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи прострочення виконання адвокатського запиту на 1 робочий день, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи малозначність діяння, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.
		Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 212-3, ст. 284, 285 КУпАП,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження в справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя: Гопкін П.  В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...