Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/6857/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2020. Зареєстровано: 14.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2020
Номер судового провадження: 1-кс/295/2753/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060020000707

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/6857/20
		1-кс/295/2753/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.06.2020 року м. Житомир
		 
		   Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
		за участі: секретаря  ОСОБА_2 , слідчого  ОСОБА_3 , 
		розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020060020000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 21.02.2020 року до чергової частини Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа золотим наручним годинником марки «TISSOT T-GOLD», який знаходився в відділенні № 4 «Нової Пошти» в м. Житомирі. Сума збитку становить 44000 грн. У подальшому проведено допит потерпілого який повідомив, що йому відправили із м. Мукачева до м. Житомира золотий наручний годинник марки «TISSOT T-GOLD», скориставшись послугами Нової Пошти, який останній збирався забрати по приїзду до м. Житомира. 17.02.2020 року, приїхавши до міста Житомира, цей громадянин повідомив, що прибувши до відділення № 4 Нової Пошти, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 з метою забрати годинник, йому повідомили, що його вже віддали особі, яка звернулась до вказаного відділення раніше та пред`явила паспорт громадянина, назвавши номер посилки.
		   Як зазначено в клопотанні, було допитано працівника відділення № 4 Нової Пошти ОСОБА_6 , який повідомив, що під час перебування на робочому місці в відділенні до нього звернувся невідомий йому громадянин та повідомив, що бажає забрати свою посилку при цьому назвав номер посилки та пред`явив паспорт громадянина України, в зв`язку з чим посилку із годинником йому було видано. На запит слідчого в прядку ст. 93 КПК України отримано копію відеозаписів із камер відеоспостереження, що встановлені в відділенні № 4 Нової Пошти, та проведено їх аналіз. За результатом аналізу відеозаписів виявлено особу, яка забрала посилку потерпілого із годинником. Після орієнтування особового складу кримінальної поліції Житомирського ВП про виявлену особу встановлено, що на відео зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , який раніше перевірявся та затримувався працівниками КП за вчинення аналогічних злочинів.
		   Клопотання обґрунтоване тим, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться майно яке було здобуте шахрайським шляхом, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення годинника марки «TISSOT T-GOLD» та інших документів та речей, які містять інформацію про вчинення даного кримінального правопорушення.                                        Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.                    
		   Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.            
		   Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.        
		   Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. 
		   Наведені у клопотанні відомості, які обгрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджені рапортом оперативного працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2020 року не можна вважати достатніми доказами наявності обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук, а саме щодо можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення. 
		   Окрім того, також слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначеної у клопотанні речі.                                
		   За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
		   Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020060020000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		   Оголошення повного тексту ухвали  о 16-50 год. 12.06.2020 року. 
		 
		   Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...