Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/939/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2020. Зареєстровано: 14.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2020.
Дата набрання законної сили: 28.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/683/222/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020240220000084

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Справа № 683/939/20  
		1-кп/683/222/2020
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд 
		Хмельницької області
		 
		в складі :
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		сторін кримінального провадження: 
		прокурора ОСОБА_5 
		потерпілої ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		його захисника ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 12020240220000084 від 03 березня 2020 року про обвинувачення 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ялта Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		 
		встановив:
		 
		 
		 
		ОСОБА_7 в третій декаді 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та в якій він проживав без реєстрації, під час прибирання спальної кімнати під непрацюючою пральною машиною виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6080 доларів США та 47000 грн., які належали ОСОБА_6 , в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних коштів з метою особистого збагачення частковими сумами, щоб крадіжку не відразу було виявлено.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення виявлених коштів, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в період часу з 03 січня 2020 року по 15 лютого 2020 року, під час відсутності в квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом вільного доступу близько 10 разів таємно проникав в спальну кімнату, звідки з під непрацюючої пральної машини різними сумами викрав грошові кошти в сумі 6080 доларів США, що по курсу становить 148835 грн. 36 коп. та 47000 грн., які в подальшому використав на власні потреби та гру в комп`ютерні платні ігри «Парі-Матч Casino».
		А всього ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний корисливий мотив та мету особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти на загальну суму 195835 грн. 36 коп.,чим потерпілій ОСОБА_6 завдав значної шкоди.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в період з початку січня 2020 року по середину лютого 2020 року за відсутності троюрідної тітки ОСОБА_6 у її квартирі по АДРЕСА_2 , де він проживав на усній безоплатній основі, близько 10 разів різними сумами таємно викрав 6080 доларів США та 
		 
		 
		 
		47000 грн., які використовував на різні власні потреби, в тому числі на прожиття, на гру в онлайн казино «Парі-Матч», придбання мобільного телефону марки «Ксіомі МІ ноут 10 про», а також на придбання ліків та продуктів останній, не повідомляючи її про походження даних коштів. Просив не позбавляти його волі, оскільки потерпіла є одинокою та по стану здоров`я потребує стороннього догляду, який він та його батьки погоджуються надавати після нотаріального укладення договору довічного утримання. 
		Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Потерпіла ОСОБА_6 суду надала пояснення, що з листопада 2014 року дозволила ОСОБА_7 (сину її племінника), який приїхав з Автономної Республіки Крим і являється внутрішньо переміщеною особою, проживати в її квартирі АДРЕСА_3 . Спочатку в утриманні квартири та придбанні продуктів харчування він участі не приймав, лише після працевлаштування вони домовились про оплату ним комунальних послуг для чого останній надавав їй щомісячно по 500-600 грн. В січні 2020 року вона помітила, що в неї пропадають гроші, в чому запідозрила ОСОБА_7 , оскільки крім нього ніхто доступу до квартири не мав, однак йому нічого не сказала. Тому заощаджені разом із вже покійним чоловіком протягом всього життя кошти в сумі 6080 доларів США та 47000 грн. переховала в стару непрацюючу пральну машину в своїй спальній кімнаті. В першій половині січня 2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Старокостянтинівській ЦРЛ і після виписки з лікарні одразу поїхала проживати до племінника ОСОБА_9 в с. Попівці Старокостянтинівського району. ОСОБА_7 продовжував проживати в її квартирі, при цьому жодного разу її в лікарні не провідував, не телефонував. Тому повернувшись додому, вона попросила його з`їхати та віддати ключі. З кінця лютого 2020 року до початку березня 2020 року вона стаціонарно лікувалась в Хмельницькій обласній лікарні, їй потрібні були кошти на лікування, в тому числі оперативне. Вона попросила ОСОБА_10 (дружину племінника) підготувати квартиру для отримання медичної процедури «гемодіаліз» та привезти з квартири гроші, повідомивши місце схову. Остання по телефону повідомила їй про відсутність коштів у вказаному нею місці в спальні, тому вона сказала їй телефонувати в поліцію та написати заяву про крадіжку коштів. Вона важко хвора одинока людина похилого віку, інвалід і потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування, на яке у неї немає коштів, а з викрадених коштів їй нічого ніхто не повернув. Проте вона просить не позбавляти волі ОСОБА_7 , так як він просив у неї пробачення за вчинене і вона його пробачила, вказавши на наявність домовленості з останнім та його батьками про подальший її догляд.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надала показання про те, що являється дружиною рідного племінника потерпілої ОСОБА_6 . На початку лютого 2020 року ОСОБА_6 по телефону повідомила про погіршення стану здоров`я, тому вона забрала її до себе додому, де доглядала за нею. Вона возила її на лікування в Старокостянтинівську ЦРЛ, а потім в Хмельницьку обласну лікарню. Наприкінці лютого 2020 року під час відвідування в Хмельницькій обласній лікарні, остання попросила підготувати їй кімнату в квартирі в м. Старокостянтинові під «гемодіаліз» та привезти звідти гроші на лікування, які вона приховала в старій пральній машині в спальні, для чого дала їй ключі від квартири. Зранку 03 березня 2020 року вона наданим ключем відкрила квартиру, однак у вказаному ОСОБА_6 місці грошей не було, тому вона одразу їй передзвонила, щоб уточнити місце схову. Так як грошей не було, вона на прохання ОСОБА_6 зателефонувала в поліцію з приводу крадіжки 6800 доларів США та 47000 грн. Крім цього повідомила, що перед поїздкою в обласну лікарню ОСОБА_6 заїжджала додому в квартиру і сказала ОСОБА_7 , який кілька останніх років проживав в неї, звільнити квартиру. Зі слів останньої знає, що ОСОБА_7 в січні 2020 року також вкрав в неї гроші, у зв`язку з чим вона переховала гроші.
		Згідно протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03 березня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомили, що в період часу з січня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі 
		 
		 
		 
		АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти в сумі 6800 доларів США та 47000 грн.
		Під час огляду квартири АДРЕСА_3 в присутності понятих та ОСОБА_10 встановлено, що вхідні двері та замки не пошкодженні, обстановка в квартирі не порушена. В спальній кімнаті квартири розташована непрацююча пральна машина в положенні доверху дном, в якій попередньо зберігались грошові кошти (протокол огляду місця події з фотоілюстраціями від 03.03.2020 року.). Доповнень, зауважень, клопотань від понятих та учасників під час слідчої дії не надходило.
		Як вбачається зі протоколу огляду від 03.03.2020 року в присутності понятих та ОСОБА_7 проведено огляд наданого останнім мобільного телефону марки «Mi Note 10 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . За допомогою комбінації *161# встановлено, що у вказаному мобільному телефоні знаходиться дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», абонентські мобільні номера телефонів яких, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . За допомогою комбінації цифр *#06# встановлено imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . 
		На момент проведення огляду через встановлений мобільний додаток «Google Chrome» ОСОБА_7 добровільно здійснив вхід на Інтернет сторінку « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 із заведенням своїх персональних даних для авторизації на сайті, а саме: логін: НОМЕР_5 , пароль: НОМЕР_6 , здійснив вхід на особисту персональну сторінку. На вказаній сторінці ОСОБА_7 авторизований як « ОСОБА_12 », номер особистого рахунку: НОМЕР_5 . Баланс рахунків становить 0 грн. 
		За посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено наступне: номер ігрового рахунку: НОМЕР_5 , email: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ім`я: ОСОБА_13 , прізвище: ОСОБА_14 , країна проживання: Україна, місто проживання: ОСОБА_15 .
		За посиланням «Грошові операції» під посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що в період з 03 січня 2020 року ОСОБА_7 активно грав на сайті «Парі Матч» та станом на 03 березня 2020 року програв грошові кошти на суму 300000 грн., з яких близько 200000 грн. в період інкримінованого злочину. Згідно даної роздруківки вбачається, що в період з 05 січня 2020 року по 02 березня 2020 року грошові кошти зараховувались в «Пари-Матч Casino» з карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 по карточці Raiffeisen BANK AVAL за № НОМЕР_7 .
		Факт викрадення інкримінованих грошових коштів підтверджується:
		- квитанцією № V1С418378В Старокостянтинівського відділення № 0331 АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02 березня 2020 року о 14:55:38 про здійснення валютно-обмінної операції - по карточці Raiffeisen BANK AVAL за № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 прийнято 60 USD за курсом 2462,00/100 видано 1477,20 UAH. 
		- видатковою накладною № РО3003161603 від 15 лютого 2020 року, за змістом якої ОСОБА_7 через товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» придбав мобільний телефон Xiaoms Mi Note 10 Pro 8/256GB Aurora Green зі стартовим пакетом Vodafone SuperNet Start + Замена SIM за 13999 грн. Товар доставлено через «Нова Пошта» (акт надання пос. № РО3003161603 від 15 лютого 2020 року).
		Вищевказані видатки не відповідають доходам ОСОБА_7 за місцем роботи, оскільки за даними інформації товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівська меблева фабрика» за № 489 від 03 березня 2020 року ОСОБА_7 працював на посаді верстатник деревообробник верстатів дільниці складання та пакування КМ з 16.09.2014 по 28.02.2020. Дохід за період з 01.06.2019 по 28.02.2020 склав 104413,47 грн. Середньомісячна заробітна плата становить близько 9400 грн. (довідка за № МФ000000012 від 03 квітня 2020 року).
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15 квітня 2020 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вилучено інформацію про рух коштів клієнта ОСОБА_7 по рахунку № НОМЕР_8 , які були переведені у період з 04 червня 2019 
		 
		 
		 
		року по 03 березня 2020 року, з аналізу якого слідує, що ОСОБА_7 в інкримінований період вчинення злочину через банківський термінал в м. Старокостянтинові вносив готівкові кошти у великих розмірах на свій особистий рахунок, який відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на карточку за № НОМЕР_7 ОСОБА_17 .
		Під час слідчого експерименту з використанням відеозапису, який був оглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_7 в присутності двох понятих в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 розповів та показав, як спочатку викрав грошові кошти за бильцем ліжка ОСОБА_6 , а потім як в період з січня 2020 року по березень 2020 року він періодично, не менше 5 разів, у відсутність ОСОБА_6 викрав у останньої знайдені під час прибирання в її спальній кімнаті в непрацюючій пральній машині 6800 доларів США та 47000 грн., які витратив на власні потреби. Запитань, доповнень, клопотань, зауважень від учасників не надходило.
		Оскільки потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнила розмір викрадених грошових коштів в іноземній валюті, заявивши про викрадення у неї не 6800 доларів США, а 6080 доларів США, тому суд виходив із заявленої потерпілою суми викраденого. Також підлягає уточненню обвинувачення в частині інкримінованої періодичності (епізодів) викрадення ОСОБА_7 грошових коштів, так як останній в судовому засіданні повідомив про те, що здійснив не 5, а близько 10 крадіжок грошових коштів, шляхом проникнення в спальну кімнату потерпілої ОСОБА_6 .
		Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
		При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є корисливим тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю останнього проживання, потерпіла просила його суворо не карати, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, просив вибачення за вчинене, завдану шкоду не відшкодував, проте зобов`язався разом з батьками доглядати потерпілу, зауваживши, що являється єдиним потенційним її спадкоємцем. Обвинувачений завдав потерпілій не лише значну майнову шкоду, але й моральну, оскільки злочин вчинено близькою їй людиною, якій вона надала притулок, створила сприятливі умови проживання, ставилась із родинною турботою і зазнала жорстокої невдячності, її позбавлено всіх заощаджень, які вона разом із покійним чоловіком відкладали на прожиття. Потерпіла просила обвинуваченого повернути їй викрадене, забезпечити їй догляд, інакше не виключає звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди. Обвинувачений спричинив для потерпілої вкрай важкі умови життя, оскільки вона являється не лише одинокою людиною похилого віку, а важко хворою, яка потребує постійного лікування, в тому числі оперативного, на що немає коштів і єдиним її доходом залишилась пенсія. Залежність до азартних ігор, відсутність стійких соціальних зв`язків, при цьому обвинувачений визнав, що попередньо також викрадав у потерпілої кошти, періодичність та систематичність вчинення ним крадіжок, з метою наживи,свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, стійке небажання ставати на шлях виправлення, що характеризує його, як особу, схильну до протиправних діянь та негідних вчинків. В злочинних діях та заявах обвинуваченого про намір доглядати потерпілу вбачається корисливість, тому розцінюються судом як такі, що не заслуговують на довіру. 
		Визнання вини, каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 . 
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про достатнє призначення покарання у виді позбавлення волі в 
		 
		 
		 
		мінімальному розмірі, визначеному у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.
		На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		З цих же підстав, а також у зв`язку із тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній захід  тримання під вартою.
		Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
		Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.
		Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04 березня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року по 11 червня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_7 залишити попередній  тримання під вартою.
		Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
		Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.
		Речові докази: банківську картку Raiffeisen BANK AVAL за № НОМЕР_7  повернути ОСОБА_7 ; до мобільного телефону марки «Mi Note 10 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільних операторів ПрАТ Київстар та ПрАТ «ВФ Україна», абонентські мобільні номери телефонів № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...