Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/9187/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 15.06.2020. Зареєстровано: 16.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 4-с/521/56/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/9187/20
		Провадження № 4-с/521/56/20
		У Х В А Л А
		про повернення скарги без розгляду
		                    
		12 червня 2020 року                             м. Одеса
		 
		Суддя Малиновськогорайонного судум.Одеси МазунІ.А,розглянувши матеріалискарги АТ«ПроКредит Банк» на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирледяну Олени Георгіївни, зацікавлена особа  ОСОБА_1 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «ПроКредит Банк» із скаргою на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирледяну Олени Георгіївни, зацікавлена особа  ОСОБА_1 .
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 12.06.2020р.
		Право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульованест. 447 ЦПК України, та включена до Розділу VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.
		Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Отже, оскільки вимоги скарги АТ «ПроКредит Банк», стосуються питання, яке врегульованест. 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаного з виконанням судових рішень, вимогист. 183 ЦПК Українирозповсюджуються на зазначену скаргу заявника.
		Скаржником в порушення вимогст. 183 ЦПК України, не надано до скарги доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.
		Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		На підставівикладеного,приходжу довисновку проповернення безрозгляду скаргиАТ «ПроКредитБанк», на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирледяну Олени Георгіївни, зацікавлена особа  ОСОБА_1 , оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.
		Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Скаргу АТ«ПроКредит Банк» на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирледяну Олени Георгіївни, зацікавлена особа  ОСОБА_1  повернути скаржнику без розгляду.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
		 
		Суддя      І.А. Мазун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...