Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/2719/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення позову або доказів.
Надіслано судом: 16.06.2020. Зареєстровано: 17.06.2020. Оприлюднено: 18.06.2020.

Номер судового провадження: 854/4081/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		_______________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2719/20
		Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
		ухвала суду першої інстанції прийнято у
		м. Одеса, 14 квітня 2020 року
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
		суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
		 
		секретар судового засіданняКолесніков-Горобець І.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У березні 2020 року Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015року.
		31.03.2020 року разом з адміністративним позовом Дачно-будівельним кооперативом «Трудовий відпочинок» подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд зупинити дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-06/151 від 17.02.2015 року; заборонити Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (код ЄДРПОУ 32568603, 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса. 28Б) та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про забезпечення позову задоволено частково:
		-заборонено Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;
		-в іншій частині заяви відмовлено.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, за заявою заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» внесено додаткові відомості до ухвали Одеського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 03.04.2020 по справі № 420/2719/20, вказавши інформацію про сторін виконавчого провадження, а саме:
		-Стягувач - Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (65038, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 157; код ЄДРПОУ 23206572);
		-Боржник - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (03150, Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 28Б; код ЄДРПОУ 32568603).
		09.04.2020 року до суду звернулось Дочірнє підприємство «Інтергал-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» із заявою про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, заяву Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 03.04.2020 по справі № 420/2719/20 задоволено; 
		Роз`яснено ухвалу суду про забезпечення позовних вимог по цій справі від 03.04.2020 таким чином, що судом застосована заборона Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи з будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу-пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, Київський район, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015 та не зупиняє дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018 Замовнику -Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, до набрання законної сили судового рішення по цій справі, а також не забороняє використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005 для здійснення складування, зберігання будівельних матеріалів, розміщення будівельної техніки, збирання певних конструкцій, що пов`язано з будівництвом підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) та здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018.
		Не погоджуючись з прийнятою Одеським окружним адміністративним судом ухвалою від 14 квітня 2020 року, Дачно-будівельним кооперативом «Трудовий відпочинок» подано до суду апеляційну скаргу, у якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права під час її прийняття. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року по справі №420/2719/20.
		В обґрунтування апелянт зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, Одеський окружний адміністративний суд змінив попередньо прийняту ухвалу про забезпечення позову, дозволивши Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005 для здійснення складування, зберігання будівельних матеріалів, розміщення будівельної техніки, збирання певних конструкцій, що пов`язано з будівництвом підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика).
		Крім того, ухвала про роз`яснення судового рішення від 14.04.2020 року перешкоджає реальній можливості виконання (здійснення контролю за виконанням) ухвали про забезпечення позову, оскільки будь-які роботи (з урахуванням єдиного паркану) можна буде трактувати як роботи щодо будівництва підпірної стіни, не зважаючи на те, що такі роботи можуть здійснюватись з метою будівництва апартамент-комплексу Ля-мер. 
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до приписів частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2011/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2011" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 254 КАС України</a> якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
		Пунктом 12 частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_53/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#53" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 4 КАС України</a> визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
		Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
		Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
		Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
		Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
		Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
		Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
		Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №806/5194/15 викладена аналогічна правова позиція.
		Згідно частини 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1832/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1832" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 242 КАС України</a> при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Дослідивши текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 03.04.2020 року,колегія суддів дійшла висновку, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим,оскільки не містить положень,стосовно яких можуть виникнути труднощі стосовно його розуміння.
		Водночас, третя особа у даній справі- Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", яка є забудовником спірного обєїкту - та якому та іншим особам за його дорученням чи за договором заборонено ухвалою суду від 03.04.2020 року здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, звернулась до Одеського окружного суду з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали про забезпечення позову.
		При цьому в заяві зазначалось,що на виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 30.11.2017 «Про призначення Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради замовником проведення робіт по укріпленню) схилу та стабілізації зсувних процесів в районі 13-ї станції Великого Фонтану в місті Одесі» іншим генеральним підрядником - ТОВ «Бурові технології+» здійснюється будівництво підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика).
		Замовником будівництва є Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради. Будівельні роботи виконуються на підставі окремих дозвільних документів, а саме, дозволу на виконання будівельних робіт від 12.10.2018 № ІУ 113182851541, за рахунок Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» у відповідності до договору про організацію будівництва споруди від 05.12.2017, укладеного з замовником будівництва.
		Заявник також зазначав,що у зв`язку з тим, що у відповідності до договору про організацію будівництва споруди від 05.12.2017 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради делегувало Товариству виконання функцій замовника будівництва, у тому числі щодо фактичної організації виконання будівельних робіт та з огляду на те, що будівництво курортно-рекреаційного розважального комплексу-пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом та підпірнім стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури здійснюється на земельних ділянках, що межують, було встановлено єдиний будівельний паркан для огородження будівництва об`єктів з метою дотримання техніки безпеки за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика).
		Через складний рельєф земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури, для організації будівельних робіт з будівництва цього об`єкту (складування та зберігання матеріалів, зібрання певних конструкцій об`єкту), за згодою Товариства, використовується земельна ділянка з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, що належить на праві власності Товариству.
		Товариство, необхідність роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року мотивувало тим,що після прийняття даної ухвали Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 03 квітня 2020 року по справі № 420/2719/20, треті особи, у тому числі правоохоронні органи, наполягають на припиненні будь-яких будівельних робіт, що проводяться в межах зазначених земельних ділянок, мотивуючи свої вимоги тим, що дія ухвали про забезпечення позовних вимог містить заборону як Товариству, так і третім особам здійснювати підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005.
		Проте,заявник зазначав,що у зв`язку з тим, що завершення розпочатих робіт з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика), є необхідною мірою для запобігання зсувних процесів та необхідність завершення таких робіт не залежить від реалізації Товариством своїх намірів щодо будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу-пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого в АДРЕСА_1 . Одеса, 13 ст. АДРЕСА_2 (біля концертного майданчику) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, він просив роз`яснити зміст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі №420/2719/20, та просив суд шляхом роз`яснення вищевказаної ухвали відповісти на такі запитання : 
		1.Чи скасовує (зупиняє) ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 420/2719/20 дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурною будівельною інспекцією України 12.10.2018 для здійснення підготовчих та/або будівельних робіт з будівництва підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 станція АДРЕСА_2 (біля концертного майданчика), що виконуються поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005?; 2. Чи заборонено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі №420/2719/20 використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005 для здійснення складування, зберігання будівельних матеріалів, розміщення будівельної техніки, збирання певних конструкцій, що пов`язано з будівництвом підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної Інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція АДРЕСА_2 (біля концертного майданчика) та здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018.
		Отже,проаналізувавши зміст цієї заяви про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 420/2719/20, колегія суддів звертає увагу на те,що вона не містить в себе посилань на нечіткість судового рішення за змістом, його неясність та незрозумілість ,тощо .
		При цьому, приймаючи оскаржувану ухвалу від 14 квітня 2020 року про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову у цій справі є заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015, які використовуються для будівництва 9-ти поверхового апарт-комплексу "La mer" за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчику). 
		Суд зазначав,що підставою даного позову є неправомірність та безпідставність видання вказаних Містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх невідповідність вимогам земельного законодавства, Генеральному плану міста та Зонінгу міста Одеси тощо. При цьому, земельна ділянка кадастровий номер 5110136900:35:001:0005 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки під забудову від 27.12.2005, зареєстрованому в реєстрі за № 4856, та відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 липня 2006 року, серія ЯГ № 915001, перебуває у власності ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал».
		Суд першої інстанції також прийняв до уваги те, на земельній ділянці, що межує з вказаною земельною ділянкою, виконуються будівельні роботи, а саме будівництво підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 12.10.2018 № ІУ 113182851541 за рахунок Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» у відповідності до договору про організацію будівництва споруди від 05.12.2017, укладеного з замовником будівництва.
		Суд першої інстанції акцентував,що дозвільна документація на виконання будівельних робіт по укріпленню схилу та стабілізації зсувних процесів в районі 13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, не оскаржується в межах розглядуваної справи та не становить предмет позову.
		Враховуючи викладене,суд першої інстанції в світлі виниклих у ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» питань, пов`язаних з розумінням ухвали суду від 03.04.2020, акцентував увагу на тому, що встановлена в межах даного спору судом заборона поширюється виключно на здійснення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт, пов`язаних із будівництвом 9-ти поверхового апарт-комплексу "La mer" за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчику); кадастровий номер 5110136900:35:001:0005, в якості вихідних даних для проектування та будівництва якого застосовано оскаржувані в межах адміністративної справи № 420/2719/20 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.05.2015 № 01-06/151.
		При цьому суд першої інстанції зазначив що, ухвала суду від 03.04.2020 про забезпечення позову по справі № 420/2719/20 не забороняє використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005 для здійснення складування, зберігання будівельних матеріалів, розміщення будівельної техніки, збирання певних конструкцій, що пов`язано з будівництвом підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної Інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) та здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018.
		В резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 14.04.2020 року ,роз`яснено ухвалу суду про забезпечення позовних вимог по цій справі від 03.04.2020 таким чином, що судом застосована заборона Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи з будівництва курортно-рекреаційного розважального комплексу-пансіонату сімейного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, Київський район, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015 та не зупиняє дію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018 Замовнику - Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, до набрання законної сили судового рішення по цій справі, а також не забороняє використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:35:001:0005 для здійснення складування, зберігання будівельних матеріалів, розміщення будівельної техніки, збирання певних конструкцій, що пов`язано з будівництвом підпірної стіни та інших елементів інженерного захисту з укріплення схилу та стабілізації зсувних процесів для розвитку транспортної інфраструктури в районі розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 станція АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) та здійснюються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113182851541, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 12.10.2018.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року про забезпечення позову було 
		-заборонено Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, 13 ст. АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
		На думку колегії суддів, судове рішення викладено чітко і зрозуміло, враховуючи визначені законом поняття суті підготовчих та будівельних робіт, чітко визначено де забороняється проводити ці підготовчі та будівельні роботи, а саме на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. АДРЕСА_2 Фонтану (біля концертного майданчика) та визначено коло осіб,яких стосується ця заборона.
		Судова колегія також зазначає,що і наведені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення доводи аж ніяк не свідчили про незрозумілість судового рішення та не обґрунтовували необхідність надання роз`яснення судового рішення. 
		Отже, колегія суддів вважає,що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року про забезпечення позову по справі № 420/2719/20 розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами ст.246 Кас України « Зміст судового рішення» та містить усі необхідні складові та реквізити.
		Проте суд першої інстанції, роз`яснюючи ухвалу про забезпечення позову від 03.04.2020 по справі № 420/2719/20, в даному випадку,вийшов за межі роз`яснення судового рішення з причин його нечіткості або незрозумілості,та фактично змінив резолютивну частину своєї ж ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року у справи № 420/2719/20, знівелювавши таким чином, встановлену вказаним судовим рішенням заборону - Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
		Враховуючи викладене,колегія суддів вважає,що оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду прийнята с неправильним застосування норм матеріального права ,що у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.317 є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині.
		 
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1839" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">243</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1965/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1965" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">250</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2542/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2542" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">310</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2566/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2566" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">315</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2576/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2576" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">317</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2606/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2606" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">321</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2613/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2613" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">322</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2645/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2645" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">325</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2655/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2655" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">328</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2668/ed_2020_05_13/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2668" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">329 КАС України</a>, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» - задовольнити.
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень  скасувати.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено та підписано 16 червня 2020 року.
		 
		 
		Головуючий суддя  Танасогло Т.М.Судді    Димерлій О.О.   Єщенко О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...