Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10890/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2020. Зареєстровано: 19.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2020.
Дата набрання законної сили: 17.06.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		17 червня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/10890/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України
		 
		на ухвалу Господарського суду міста Києва
		у складі судді Нечай О. В.
		від 15.08.2019 та
		на постанову Північного апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Козир Т. П., Мальченко А. О. 
		від 06.05.2020
		 
		за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
		до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
		про стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди в розмірі 1 506 487 342,30 грн,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою від 15.08.2019 у справі № 910/10890/19 Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди в розмірі 1 506    487 342,30 грн.
		 
		Ухвалою від 30.09.2019 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/10890/19.
		 
		Постановою від 11.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року у справі № 910/10890/19, справу направив для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
		 
		За результатом нового розгляду, постановою від 06.05.2020 Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/10890/19 без змін.
		 
		26 травня 2020 року Заступник Генерального прокурора України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19. 
		 
		З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
		 
		Крім того, у зв`язку із значним перевищенням суми предмету спору п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та значним суспільним інтересом, Заступник Генерального прокурора України просить здійснювати розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19 в судовому засіданні за участі Офісу Генерального прокурора України та повідомити про час і місце розгляду справи.
		 
		Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
		 
		Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		 
		Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		 
		Предметом позову у даній справі є стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди в розмірі 1 506 487 342,30 грн.
		 
		Разом з тим, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/10890/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020, про повернення позовної заяви Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України.
		 
		Відповідно до приписів частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		 
		Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		 
		Частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
		 
		Оскільки в даному випадку спір по суті не розглядається, то відсутні обставини для розгляду касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		 
		11 червня 2020 року на електронну адресу Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19, в яких заявник наполягає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не надано документів на підтвердження повноважень прокурора у Мустеци І. В., що її підписав. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в своїх запереченнях наголошує, що скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Ідентичні заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження надійшли 11.06.2020 через скриню Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
		 
		Відповідно до частин 4 та 5 статті 6 Закону України "Про прокуратуру" інформація про діяльність прокуратури оприлюднюється в загальнодержавних та місцевих друкованих засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури. Органи прокуратури оприлюднюють видані ними нормативно-правові акти з питань організації та діяльності прокуратури України в порядку, встановленому законом. Згідно із частиною 1 статті 7 зазначеного Закону систему прокуратури України становлять:
		1) Офіс Генерального прокурора;
		2) обласні прокуратури;
		3) окружні прокуратури;
		4) пункт 4 частини першої статті 7 виключено
		5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
		 
		Частиною 2 статті 8 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що Офіс Генерального прокурора очолює Генеральний прокурор, який має двох перших заступників та заступників, а також заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
		 
		Згідно із офіційним веб-сайтом Офісу Генерального прокурора, Мустеца Ігор Васильович призначений на посаду заступника Генерального прокурора з 02 квітня 2020 року. 
		 
		Приписи статті 36 Закону України "Про прокуратуру" передбачають, що особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора. 
		 
		Мустеца Ігор Васильович обіймає посади в органах прокуратури України з листопада 2002 року: працював в органах прокуратури Чернівецької області на посадах помічника прокурора м. Чернівці; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області; заступника прокурора Садгірського та Шевченківського районів м.    Чернівці; прокурора Шевченківського району м. Чернівці; заступника прокурора Чернівецької області. З вересня 2016 року по квітень 2020 року обіймав посаду першого заступника прокурора Чернівецької області. 
		 
		Дана інформація відображена у відкритому доступі та є загальновідомим фактом, отже твердження Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" щодо необхідності застосування Судом касаційної інстанції приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та повернення касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеним. 
		 
		Також не заслуговують на увагу і заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" стосовно того, що скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскільки вони ґрунтуються на власному тлумаченні вимог Господарського процесуального кодексу України щодо змісту касаційної скарги та упереджене ставлення до самого її подання.
		 
		Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19.
		2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		 
		3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2020 року.
		 
		4. Клопотання Заступника Генерального прокурора України про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.
		 
		5. Відхилити заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 910/10890/19.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий                                                                                              Н.М. Губенко
		 
		 
		Судді                                                                                                           О.А. Кролевець
		 
		 
		                                                                                                                          В.І. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...