Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-577/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2010.
Дата набрання законної сили: 13.04.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело № 11-577 2010г.                                              Копия: 
		Категория ст.128 ч1 УК Украины 
		Председательствующий в 1 инстанции  Шабанов А.Н. 
		Докладчик  Москалец П.П. 
		   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
		И м е н е м  У к р а и н ы 
		2010г. апреля 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: 
		   Председательствующего                               Москальца П.П. 
		   Судей                                Ферафонтова В.Ю., Чернусь Е.П. 
		   С участием прокурора                                     Харив Н.А. 
		   адвоката                                                ОСОБА_1 
		рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 9 февраля 2010г. 
		   Этим приговором  
		                     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		                    ранее не судимый, осужден по ст. 128 УК Украины к 
		                    ограничению  свободы  сроком  на  1  год  6  месяцев. 
		   С ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 взыскано в возмещение материального ущерба 17163,89 грн и в возмещение морального вреда 20000 грн. 
		   Из приговора следует, что при обстоятельствах указанных в приговоре ОСОБА_2 28.02.2009 года по неосторожности причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения. 
		   Так около 14 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в процессе распития спиртного, на территории ООО БСК «Славутич» по ул. Совхозная 54 в г.Днепропетровске поссорились. На почве неприязненных отношений ОСОБА_2 нанес удар кулаком в голову ОСОБА_3 От нанесенного удара ОСОБА_3 упал ударившись головой о лавочку. От удара о лавочку ОСОБА_3 получил черепно-мозговую травму. Эти телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни. 
		   В апелляции потерпевший просит изменить приговор в отношении ОСОБА_2 увеличив сумму взыскания по возмещению морального вреда до 5000 грн в его пользу. 
		   В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит о смягчении наказания в отношении ОСОБА_2 ссылаясь на то, что следовало при назначении наказания учесть, что инициатором распития спиртного и ссоры являлся ОСОБА_3, ОСОБА_2 имеет мать инвалида III группы и сам имеет проблемы со здоровьем, положительно характеризуется по месту работы, судом необоснованно принято как отягчающее наказание обстоятельство «не возмещение ущерба», суд не учел негативной характеристики в отношении потерпевшего со стороны свидетелей. 
		   Заслушав доклад судьи, выслушав потерпевшего поддержавшего свою апелляцию, выслушав адвоката поддержавшего доводы поданной апелляции в интересах осужденного, выслушав прокурора находящего принятое судом решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций. 
		   Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления никем не оспариваются так же, как и квалификация его действий. 
		   Что касается наказания назначенного ОСОБА_2, назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины. 
		   Приведенное судом, как смягчающее обстоятельство не предусмотренное ст.67 УК Украины  «не возмещение материального ущерба» подлежит исключению из приговора, однако оно не влияет на назначенное судом наказание. Судом в приговоре назначенное наказание в виде ограничения свободы мотивировано. Доводы апелляции о смягчении ОСОБА_2 наказания не являются столь значительными для смягчения наказания. 
		   Судом мотивировано возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 20000 грн и оснований к увеличению суммы взыскания в возмещение морального вреда потерпевшему до 50000 грн коллегия судей не усматривает. 
		   С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей, - 
		 О п р е д е л и л а: 
		   Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения. 
		   Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично. 
		   Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 9 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить. Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство указанное судом  не возмещение материального ущерба. 
		   В остальной части приговор оставить без изменения. 
		 Судьи                                                          подписи 
		 С оригиналом верно: Докладчик П.П. Москалец

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...