Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/8548/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 19.06.2020. Зареєстровано: 21.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2020.
Дата набрання законної сили: 13.06.2020
Номер судового провадження: 2/310/501/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 310/8548/19
		2/310/501/20
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		28 травня 2020 року                                м. Бердянськ
		Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
		головуючого  судді Мороки С.М.,
		за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.
		представника позивача ОСОБА_1 ,
		представника відповідача ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.
		Представник позивача ОСОБА_7 у підготовчому засіданні раніше подане письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, просила його задовольнити. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання: 
		1.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належні їх 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в цілий окремий об`єкт нерухомого майна  житловий будинок з урахуванням порядку користування приміщенням та будівлями, який фактично склався між співвласниками? Якщо так, то надати варіанти виділу. Фактично у користуванні ОСОБА_3 знаходяться: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 166,8 кв.м., житловою площею 29,5 кв. м., що складається з житлового будинку « АДРЕСА_3 », загальна площа 67,5 кв. м., житлова площа 29,5 кв. м., до АДРЕСА_4 якого входить коридор №2-1 площею 6,9 кв.м., сауна № НОМЕР_2 площею 3,8 кв.м., санвузол №2-3 площею 4,9 кв.м., санвузол № 2-4 площею 2,5 кв.м., кімната №2-5 площею 10,5 кв.м., кімната №2-6 площею 9,3 кв.м., санвузол №2-7 площею №4-7 кв.м., кухня №2-8 площею 15,2 кв.м., кімната № 2-9 площею 9,7 кв.м., та надбудови «а», до якої входить коридор №2-10 площею 10,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_3 площею 12,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 площею 13,9 кв.м., сходи №2-13 площею 1,6 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_5 площею 11,9 кв.м., нежиле приміщення №2-15 площею 11,9 кв. м., комора №2-16 площею 2,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_6 площею 12,3 кв.м., санвузол №2-18 площею 2,7 кв.м., санвузол № 2-19 площею 2,6 кв.м., нежиле приміщення №2-20 площею 12,6 кв.м., санвузол №2-21 площею 2,6 кв.м., санвузол №2-22 площею 2,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Н» площею70,1 кв.м., ворота №2, паркан №3, паркан №4, тераса «Т» площею 12,1 кв.м., тераса «О» площею 17,2 кв.м., паркан №5, хвіртка № 6, паркан №9, вигрібна яма №10.
		2.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) належні їй 3/5 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га., кадастровий номер : 2310400000:001:0490, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в цілу окрему земельну ділянку? Якщо так, то надати варіанти поділу
		Проведення судової будівельно-технічної експертизи просили доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу. Для дослідження надати експерту можливість ознайомитись з матеріалами інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 в КПТІ БМР, зобов`язатисторони посправі надатиексперту доступдо об`єктівекспертизи.Витрати за проведення експертизи покласти Дєдкіну І ОСОБА_8 А. 
		Представник відповідача ОСОБА_9 у підготовчому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував. Просив виконання експертизи доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, висловив сумніви в неупередженості судового експерта Персова Ю ОСОБА_8 А. Подав клопотання, в якому просив поставити експерту такі питання:
		1.Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо цілого окремого житлового будинку (домоволодіння) утворені в результаті виділу частки об`єкт нерухомості, а саме: 
		-об`єкт нерухомості за адресою будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., що складається з коридору №1 площею 6,5 кв.м., вбиральні №2 площею 1,0 кв.м., душової №3 площею 0,6 кв.м., кухні № 4 площею 4,0 кв.м., кімнати №5 загальною площею 11,6 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., квартири АДРЕСА_5 3 загальною площею 65,5, житловою площею 18,5 кв.м., що складається з житлового будинку «Б», загальною площею 18, кв.м., до якого входить кімната № 1 загальною площею 7,5 кв.м., житловою площею 7,5 кв.м., кімнати № 2 загальною площею 6,0 кв.м., , кімнати№3 загальною площею 5,0 кв.м., житловою площею 5,0 кв.м., прибудови «б», до якої входить коридор 1 площею 3,3 кв.м.. та прибудови «63» площею 43,7 кв.м., до якої входить нежитлове приміщення ; 4 площею7,4 кв.м., кухня №5 площею 8,7 кв.м., санвузол «6 площею 6,0 кв.м., підсобне приміщення ІІ площею 9,1 кв.м., коридор №7 12,5 кв.м., а також господарські споруди : будівля літнього типу «Д» площею 26,9 кв.м., навіс «Ж» площею 16,2 кв.м., альтанка «З» площею 17,2 кв.м., альтанка «К» площею 9,9 кв.м., вбиральня-душ «Л», вбиральня-душ «М», паркан №8, ворота «7, ворота №1, водопровід «С», вбиральня-душ «Р» на сьогоднішній день зруйнована, що складав 2/5 часток, що фактично залишаються у власності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у разі їх виділу зі спільної часткової власності ОСОБА_3 в рахунок належної їй частки, що складає3/5 часток зі складу житлового будинку АДРЕСА_1 , в самостійний (цілий) об`єкт нерухомості наступного майна.
		та - об`єкт нерухомості: житловий будинок «А», загальна площа 67,5 кв. житлова площа 29,5 кв.м., до якого входить коридор №2-1 площею 6,9 кв.м., сауна № 2-2 площею 3,8 кв.м., санвузол 2-3 площею 4,9 кв.м., санвузол №2-4 площею 2,5 кв.м., кімната №2-5 площею 10,5 кв.м., кімната №2-6 площею 9,3 кв.м., санвузол №2-7 площею 4,7 кв.м., кухня № 2-8 площею 15,2 кв.м., кімната №2-9 площею 9-7 кв.м., та надбудови «а», до якої входить коридор №2-10 площею 10,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_3 площею 12,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 площею 13,9 кв.м., сходи №2-13 площею 1,6 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_5 площею 11,9 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_7 площею 11,9 кв.м., комора №2-16 площею 2,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_6 площею 12,3 кв.м., санвузол №2-18 площею 2,7 кв.м., санвузол №2-19 площею 2,6 кв.м., нежиле приміщення №2-20 площею 12,6 кв.м., санвузол №2-21 площею 2,6 кв.м., санвузол №2-22 площею 2,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Н» площею 70,1 кв.м., ворота №2, паркан №3, паркан №4, тераса «Т» площею 12,1 кв.м., тераса «О» площею 17,2 кв.м., паркан №5, хвіртка №6, паркан №9, вигрібна яма № НОМЕР_8 , у разі виділу вказаного мана зі спільної часткової власності ОСОБА_3 в рахунок належної їй частки, що складає 3/5 часток зі складу житлового будинку АДРЕСА_1 , в самостійний (цілий ) об`єкт нерухомості.
		2.Чи складає відповідно 2/5 та 3/5 часток нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , наступне майно:
		-коридор № НОМЕР_9 площею 6,5 кв.м., вбиральні №2 площею 1,0 кв.м., душової №3 площею 0,6 кв.м., кухні №4 площею 4,0 кв.м., кімнати №5 загальною площею 11,6 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., кімнати №6 загальною площею 10,6 кв.м., житловою площею 10,6 кв.м., квартира №3 загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., що складається з житлового будинку «Б», загальна площа 18,5 кв.м., до якого входить кімната №1 загальною площею 7,5 кв.м., житловою площею 7,5 кв.м., кімната №2 загальною площею 6,0 кв.м., житловою площею 6,0 кв.м., кімната №3 загальною площею 5,0 кв.м., житловою площею 5,0 кв.м., прибудови «б», до якої входить коридор №1 площею 3,3 кв.м., та прибудови «63» площею43,7 кв.м., до якої входить нежитлове приміщення №4 площею 7,4 кв.м., кухня №5 площею 8,7 кв.м., санвузол №6 площею 6,0 кв.м., підсобне приміщення ІІ площею 9,1 кв.м., коридор №7 площею 12,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Д» площею 26,9 кв.м., навіс «Ж» площею 16,2 кв.м., альтанка «З» площею 170,2 кв.м., альтанка «К» площею 9,9 кв.м., вбиральня-душ «Л», вбиральня-душ «М», паркан №8, ворота №7, ворота №1, водопровід «С». Вбиральня-душ «Р» на сьогоднішній день зруйнована  відповідно 2,5 часток нерухомого майна, з котрого позивач бажає виділити свою ідеальну частку. ;
		-житловий будинок «А», загальна площа 67,5 кв. житлова площа 29,5 кв.м., до якого входить коридор №2-1 площею 6,9 кв.м., сауна № 2-2 площею 3,8 кв.м., санвузол 2-3 площею 4,9 кв.м., санвузол №2-4 площею 2,5 кв.м., кімната №2-5 площею 10,5 кв.м., кімната №2-6 площею 9,3 кв.м., санвузол №2-7 площею 4,7 кв.м., кухня № 2-8 площею 15,2 кв.м., кімната №2-9 площею 9-7 кв.м., та надбудови «а», до якої входить коридор №2-10 площею 10,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_3 площею 12,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 площею 13,9 кв.м., сходи №2-13 площею 1,6 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_5 площею 11,9 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_7 площею 11,9 кв.м., комора №2-16 площею 2,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_6 площею 12,3 кв.м., санвузол №2-18 площею 2,7 кв.м., санвузол №2-19 площею 2,6 кв.м., нежиле приміщення №2-20 площею 12,6 кв.м., санвузол №2-21 площею 2,6 кв.м., санвузол №2-22 площею 2,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Н» площею 70,1 кв.м., ворота №2, паркан №3, паркан №4, тераса «Т» площею 12,1 кв.м., тераса «О» площею 17,2 кв.м., паркан №5, хвіртка №6, паркан №9, вигрібна яма №10  2/5 часток нерухомого майна, з загального майна, з котрого позивач бажає виділити свою ідеальну частку.
		3.Чи технічно можливо розділити мережі (газопостачання, водопостачання, електропостачання) без проведення будівельних робіт в будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом ОСОБА_3 в натурі в рахунок належної їй ідеальної частки, що складає 3/5 часток зі складу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в самостійний (цілий) об`єкт нерухомості.
		Представник позивача ОСОБА_10 І ОСОБА_11 заперечувала проти доручення проведення експертизи судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, вважає що сумніви відповідача в неупередженості експерта Персова Ю.А. нічим не обґрунтована. Крім того, проведення експертизи саме експертом ОСОБА_12 буде економічно вигідніше для позивача, як платника призначеної експертизи. Крім того, оскільки судовий експерт ОСОБА_12 проживає в м. Бердянську, то це також заощадить час проведення експертизи (не потрібно буде направляти матеріали справи, швидше зможе прибути на об`єкт дослідження).
		Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
		Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення. 
		Із змісту заявлених сторонами клопотань вбачається, що поставлені ними перед експертами питання щодо можливості виділу частки житлового будинку в цілий об`єкт нерухомого майна є ідентичними по суті за змістом.
		Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_7  про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
		Суд вважає можливим не ставити перед експертом запропоновані представником відповідача ОСОБА_9 для проведення судової будівельно-технічної експертизи питання, які є схожими за їх змістом з питаннями, поставленими на вирішення експерта представником позивача .
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. 
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні дані, які б свідчили про наявність упередженості експерта Персова Ю.А., вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.
		Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи  задовольнити.
		У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про включення додаткових питань експерту - відмовити 
		Призначити по цивільній справі № 310/84548/19 за позовною заявою  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу ( АДРЕСА_6 . Сєченова, АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 , м. Бердянськ, Запорізька область).
		На вирішення експерта поставити питання:
		1.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належні їх 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в цілий окремий об`єкт нерухомого майна  житловий будинок з урахуванням порядку користування приміщенням та будівлями, який фактично склався між співвласниками? Якщо так, то надати варіанти виділу. Фактично у користуванні ОСОБА_3 знаходяться: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 166,8 кв.м., житловою площею 29,5 кв. м., що складається з житлового будинку « АДРЕСА_3 », загальна площа 67,5 кв. м., житлова площа 29,5 кв. м., до АДРЕСА_4 якого входить коридор №2-1 площею 6,9 кв.м., сауна № НОМЕР_2 площею 3,8 кв.м., санвузол №2-3 площею 4,9 кв.м., санвузол № 2-4 площею 2,5 кв.м., кімната №2-5 площею 10,5 кв.м., кімната №2-6 площею 9,3 кв.м., санвузол №2-7 площею №4-7 кв.м., кухня №2-8 площею 15,2 кв.м., кімната № 2-9 площею 9,7 кв.м., та надбудови «а», до якої входить коридор №2-10 площею 10,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_3 площею 12,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 площею 13,9 кв.м., сходи №2-13 площею 1,6 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_5 площею 11,9 кв.м., нежиле приміщення №2-15 площею 11,9 кв. м., комора №2-16 площею 2,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_6 площею 12,3 кв.м., санвузол №2-18 площею 2,7 кв.м., санвузол № 2-19 площею 2,6 кв.м., нежиле приміщення №2-20 площею 12,6 кв.м., санвузол №2-21 площею 2,6 кв.м., санвузол №2-22 площею 2,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: будівля літнього типу «Н» площею70,1 кв.м., ворота №2, паркан №3, паркан №4, тераса «Т» площею 12,1 кв.м., тераса «О» площею 17,2 кв.м., паркан №5, хвіртка № 6, паркан №9, вигрібна яма №10.
		2.Чи технічно можливо виділити в натурі ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) належні їй 3/5 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га., кадастровий номер : 2310400000:001:0490, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в цілу окрему земельну ділянку? Якщо так, то надати варіанти поділу
		Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи.
		Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (за необхідності).
		Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
		Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
		Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.
		На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
		  Суддя  С. М. Морока

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...