Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1392/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях.
Надіслано судом: 19.06.2020. Зареєстровано: 21.06.2020. Оприлюднено: 22.06.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Номер судового провадження: 3/488/697/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1392/20
		Провадження № 3/488/697/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		17.06.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -кизи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка Азербайджану, громадянка України, пенсіонерка, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
		за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a>, 
		                             В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,16.05.2020 року о 08:10 годині гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Богоявленський, 311, здійснювала торгівлю овочами: картоплею, вагою 15 кг, огірками, вагою 5 кг, капустою, вагою 10 кг, цибулею, вагою 6 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 -кизи був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a>.
		У судовому засіданні  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  свою провину визнала, у вчиненому покаялася, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки вона є пенсіонеркою МВС України та має посвідчення члена сім`ї загиблого.
		   Провина ОСОБА_1 -кизи підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 329922 від 16.05.2020 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні.
		   Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a>, а саме у торгівлі в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.
		Згідно із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">статтею 22 КУпАП</a>, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a> за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a>, однак внаслідок всіх конкретних обставин та особи ОСОБА_1 -кизи воно не представляє великої суспільної небезпеки, її діями шкоди суспільним відносинам заподіяно не було. Окрім того, з урахуванням особи ОСОБА_1 -кизи, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є пенсіонеркою МВС України та має посвідчення члена сім`ї загиблого, суд приходить до висновку про відсутність у неї антигромадських установок, та як слід відсутність в її діях такої обов`язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно із ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3087/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3087" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 284 КУпАП</a> при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a> за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
		Керуючись ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">22</a>, ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3079/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3079" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">283-284</a>, ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_983049/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983049" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">294 КУпАП</a>, суддя, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1565/ed_2020_06_11/pravo1/KD0005.html?pravo=1#1565" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 160 КУпАП</a> за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
		Справу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 закрити.     На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя      Т.М. Головіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...