Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/129/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 22.06.2020. Зареєстровано: 24.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: 6/202/155/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 202/129/14-ц
		Провадження № 6/202/155/2020
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 червня 2020 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
		 
		у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О. 
		 при секретарі Паленко І.М., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 29 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-к/122-А від 09.06.2005 року у розмірі 110 498 грн. 27 коп., яка складається з: 5742,52 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 45 899 грн. 96 коп.  заборгованість за сумою кредиту; 4063,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 32 475 грн. 80 коп.  заборгованість по процентам; 1 499,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 989 грн. 42 коп.  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 1042,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 8 335 грн. 90 коп.  штраф; 1475,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 797 грн. 19 коп.  комісія, а також сплачений судовий збір у розмірі 552 грн. 49 коп. з кожного.
		В свою чергу, 05.03.2020 року було укладено Договір № НОМЕР_1 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за Договором № 8/2005/840-к/122-А від 09.06.2005 року. За викладених вище обставин, просили суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача  ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника  Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 202/129/14-ц.
		Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2005/840-к/122-А від 09.06.2005 року у розмірі 110 498 грн. 27 коп., яка складається з: 5742,52 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 45 899 грн. 96 коп.  заборгованість за сумою кредиту; 4063,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 32 475 грн. 80 коп.  заборгованість по процентам; 1 499,99 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 989 грн. 42 коп.  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 1042,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 8 335 грн. 90 коп.  штраф; 1475,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 797 грн. 19 коп.  комісія, а також сплачений судовий збір у розмірі 552 грн. 49 коп. з кожного.
		05.03.2020 року було укладено Договір № НОМЕР_1 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за Договором № 8/2005/840-к/122-А від 09.06.2005 року. 
		Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
		Відповідно до ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Із заяви про заміну сторони у справі вбачається, що заявник просить здійснити заміну саме стягувача за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
		Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.
		Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.
		Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Таким чином, заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, відповідний відділ виконавчої служби в якому воно перебуває.
		Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Разом зтим,в справівідсутні відомостіпро відкритівиконавчі провадженняза цимрішенням.Такі доказине булидодані Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія» до заяви.
		Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю.
		Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя                           Г.О. Кухтін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...