Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/12636/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2020. Зареєстровано: 24.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2020.
Дата набрання законної сили: 16.06.2020
Номер судового провадження: 1-кс/127/5677/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019020010001659

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/12636/20 
		Провадження №1-кс/127/5677/20 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 червня 2020 року                            м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019020010001659 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
		Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020010001659 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 близько 00:05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENS 190», в якому також перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зупинив зазначений транспортний засіб перед перехрестям вулиць Миколи Оводова  Князів Коріатовичів у м. Вінниці на червоний сигнал світлофора. У цей час позаду зупинився керований ОСОБА_4 автомобіль марки «LEXUS», в якому перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_4 одразу почав подавати звуковий сигнал, провокуючи водія ОСОБА_5 на порушення правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_4 здійснив обгін автомобіля, керованого ОСОБА_5 , «підрізаючи» його, внаслідок чого останній вимушено зупинив транспортний засіб за вищевказаним перехрестям та вийшов з автомобіля. ОСОБА_4 також зупинив керований ним автомобіль та вийшов з нього разом з пасажирами.
		Після цього, 06.03.2018 близько 00:10 год. у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в громадському місці неподалік перехрестя вулиць Миколи Оводова та Князів Коріатовичів у м.Вінниці, де побачили ОСОБА_5 , з малозначного приводу (щодо манери руху автомобілів) раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , для чого вони вступили між собою в попередню змову.
		Реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, узгоджено, опираючись на дії один одного, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який мав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на кастет, про що було відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які мовчазно погодилися на застосування цього предмета, підійшли впритул до ОСОБА_5 . Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, прагнучи показати зневагу до оточуючих, виявити свою грубу силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_4 безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область сонячного сплетіння, після чого потерпілому почали наносити удари ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Таким чином, діючи спільно, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який за мовчазної згоди інших співучасників використовував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на кастет, вчинили груповий напад, одночасно наносячи ОСОБА_5 удари руками і ногами в область обличчя, голови, тулуба та грудної клітини, спричиняючи численні тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий змушений був тривалий час оборонятися та захищатися від посягання на своє здоров`я.
		В процесі бійки ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, схожим на кастет, наніс ОСОБА_5 удар в область лівого ока, від чого той похилився, тимчасово втратив можливість бачити і почав відходити до свого автомобіля марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч.
		В цей час із салону згаданого автомобіля вийшов ОСОБА_6 , який почав припиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_5 шляхом відволікання уваги нападників на себе та висловлення їм вимоги припинити протиправне посягання, однак, на його дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відреагували агресивно, тим самим вчиняючи опір даному громадянину, і не зважаючи на те, що перебували в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та на те, що інший громадянин припиняв їхні спільні хуліганські дії, діючи умисно і з особливою зухвалістю, спрямували свої дії на ОСОБА_6 , спільно наносячи йому тілесні ушкодження шляхом ударів руками та ногами в область лівого ліктя, лівого коліна, обличчя та голови, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість і впав непритомним біля вищевказаного автомобіля.
		Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 902 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма  струс головного мозку, закритий перелом кісток носу із незначним зміщенням, синці та садно на голові; синці в ділянках правого та лівого колінних суглобів, в ділянці лівого ліктьового суглобу, перелом коронкової частини 1-го зуба зліва верхньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
		У цей час ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на кастет, продовжував наносити ним удари ОСОБА_5 , який, не маючи змоги захищатися, відбіг від місця події, щоб викликати поліцію. 
		Такими спільними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 901 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2018 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом кісток носа зліва, перелом кісток лицевого черепа  медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока; синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки.
		Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за ступенем тяжкості належать: 
		- перелом кісток лицевого черепа  перелом кісток носа зліва, медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока  до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
		- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку  до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я;
		- синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки  до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи у співучасті та опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почали нівечити вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет, схожий на биту, який він взяв з раніше керованого ним автомобіля марки «LEXUS», на якому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на місце події, бив по лобовому склу автомобіля ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 трощили ударами ніг ліве та праве передні і ліве заднє скло автомобіля, бампер та ліві передні дверцята, при цьому ОСОБА_9 використовував предмет, схожий на кастет.
		Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті пошкодження автомобіля білого кольору марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 224 від 06.04.2018 завдано матеріального збитку у розмірі 12 742,62 грн.
		Близько 01:10 год. 06.03.2018, побачивши, що наближається поліцейський автомобіль, ОСОБА_4 закинув предмет, схожий на биту, у багажник раніше керованого ним автомобіля марки «LEXUS» і на даному автомобілі, сівши за його кермо, залишив місце вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 побігли з місця злочину.
		Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 близько 00.05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENS 190», в якому також перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зупинив зазначений транспортний засіб перед перехрестям вулиць Миколи Оводова  Князів Коріатовичів у м. Вінниці на червоний сигнал світлофора. У цей час позаду зупинився керований ОСОБА_4 автомобіль марки «LEXUS», в якому перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_4 одразу почав подавати звуковий сигнал, провокуючи водія ОСОБА_5 на порушення правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_4 здійснив обгін автомобіля, керованого ОСОБА_5 , «підрізаючи» його, внаслідок чого останній вимушено зупинив транспортний засіб за вищевказаним перехрестям та вийшов з автомобіля. ОСОБА_4 також зупинив керований ним автомобіль та вийшов з нього разом з пасажирами.
		Після цього, 06.03.2018 близько 00:10 год. у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в громадському місці неподалік перехрестя вулиць Миколи Оводова та Князів Коріатовичів у м.Вінниці, де побачили ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, для чого вони заздалегідь усно домовились про спільне вчинення такого посягання, вступивши таким чином між собою в попередню змову.
		Реалізовуючи вищевказаний спільний злочинний умисел та попередню змову, діючи умисно, узгоджено, опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який мав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на кастет, підійшли впритул до ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_4 безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область сонячного сплетіння, після чого потерпілому почали наносити удари ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Таким чином, діючи спільно, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який використовував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на кастет, вчинили груповий напад, одночасно наносячи ОСОБА_5 удари руками і ногами в область обличчя, голови, тулуба та грудної клітини, спричиняючи численні тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий змушений був тривалий час оборонятися та захищатися від посягання на своє здоров`я.
		В процесі бійки ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, схожим на кастет, наніс ОСОБА_5 удар в область лівого ока, від чого той похилився, тимчасово втратив можливість бачити і почав відходити до свого автомобіля марки «MERSEDES-BENS 190», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч.
		В цей час із салону згаданого автомобіля вийшов ОСОБА_6 , який почав припиняти дії нападників відносно ОСОБА_5 шляхом відволікання їх уваги на себе та висловлення їм вимоги припинити протиправне посягання, у відповідь на що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відійшли від ОСОБА_5 в бік ОСОБА_6 .
		У цей час ОСОБА_9 , використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на кастет, продовжував наносити ним удари ОСОБА_5 , який, не маючи змоги захищатися, відбіг від місця події, щоб викликати поліцію. 
		Такими спільними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 901 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2018 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом кісток носа зліва, перелом кісток лицевого черепа  медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока; синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки.
		Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та за ступенем тяжкості належать:
		- перелом кісток лицевого черепа  перелом кісток носа зліва, медіальної стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчастий лабіринт, з частковим гемофтальмом (крововиливом) лівого ока  до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
		- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку  до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я;
		- синці голови, синець з садном обличчя, садно червоної кайми нижньої губи, синці задньої поверхні грудної клітки  до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		Близько 01:10 год. 06.03.2018, побачивши, що наближається поліцейський автомобіль, ОСОБА_4 закинув предмет, схожий на биту, у багажник раніше керованого ним автомобіля марки «LEXUS» і на даному автомобілі, сівши за його кермо, залишив місце вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 побігли з місця злочину.
		30.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом вручення даного повідомлення його матері ОСОБА_10 , оскільки місце знаходження останнього не було встановлено, що свідчить про те, що він переховувався від органу досудового розслідування.
		08.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового слідства і тому в судове засідання не з`явився. 
		Крім цього, 08.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
		Приймаючи до уваги, що у провадженні прийняті усі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено та надано доручення органам ОВС щодо встановлення місця перебування останнього, однак встановити його місце перебування під час провадження досудового слідства не вдалось, по місцю проживання та реєстрації останній не мешкає, а тому 01 серпня 2019, слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
		Однак ОСОБА_4 04.07.2019 перетнув кордон України, про що свідчить відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
		01.08.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме та досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010001659 від 01.08.2019, - зупинено.
		Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
		Крім цього, 08.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого МКЛ ШМД № 5660; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 224; висновком судово-медичної експертизи № 302; висновком судово-медичної експертизи № 303; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 901; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 902; та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, являється особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (22.04.2011 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік), на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та на даний час місце його перебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. 
		Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_4 втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
		Так, ОСОБА_4  розуміючи, що за скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки останній одразу після виявлення факту вчинення хуліганських дій, та вручення повідомлення про підозру у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України його матері ОСОБА_10 30.07.2019, оскільки ОСОБА_4 вдома не було та місце знаходження не було відоме, 04.07.2019 покинув територію Україну через пункт пропуску «Київ (Жуляни)» потягом №756 сполученням «Київ-Варшава» до Республіки Польща, про що свідчить відповідь на запит від Державної прикордонної служби України. 01.11.2019 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
		Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.
		Підозрюваний  ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
		Згідно ч.6ст.193КПК Українислідчий суддя,суд можерозглянути клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою таобрати такийзапобіжний західза відсутностіпідозрюваного,обвинуваченого,лише уразі,якщо прокурором,крім наявностіпідстав,передбачених статтею177КПК України,буде доведено,що підозрюваний,обвинувачений оголошенийу міжнароднийрозшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		30.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом вручення даного повідомлення його матері ОСОБА_10 .
		В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.11.2019, підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
		Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28  ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. 
		Слідчим у клопотання було обґрунтовано та доведено наявність наступних ризиків: 
		-що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
		-може вчинити інше кримінальне правопорушення;
		-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
		Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
		Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
		Обрати відносно підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019020010001659 від 01.08.2019, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...