Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/18489/13-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 17.06.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 357/18489/13-к  Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		 
		Провадження № 11-кп/824/1991/2020 Доповідач: ОСОБА_2 
		Категорія: ч.4 ст.191 КК України 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		17 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі: 
		 
		 
		головуючого судді   ОСОБА_2 
		 
		суддів   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі  ОСОБА_5 
		із участю 
		прокурора   ОСОБА_6 ,
		захисника   ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого   ОСОБА_8 ,
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, яким
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, працюючого директором ПП «Агенство «БАСТ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
		 
		визнано невинуватим у вчиненні злочинів та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.
		Цивільний позов ТОВ «Біріт-Фортуна» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
		Ухвалено скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно від 05 липня 2012 року та скасувати арешт на нерухоме майно зареєстроване у Васильківському міжрайонному БТІ право власності на яке належить ТОВ «Агро-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 30662397).
		Вирішено питання про речові докази.
		 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що:
		17 березня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» в особі директора ОСОБА_11 уклало 105 договорів оренди з власниками земельних часток (паїв) на земельних ділянках (полях) №16,19,21, що складали єдиний масив та земельні частки (паї) не були виділені в натурі кожному з власників паїв), для вирощування сільськогосподарської продукції, що згідно технічної документації по складанню схеми поділу земель розташовані за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області.
		У травні 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» на орендованих земельних ділянках (полях) №16,19,21, що на той час складали єдиний масив та земельні частки (паї) не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків), загальною площею 218 га засіяло сою, та, у подальшому, провело відповідні роботи по хімічному захисту та підживленню рослин.
		ОСОБА_8 відповідно до протоколу № 4 засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 18.10.2007 р. призначений на посаду директора ТОВ «Агро-Дніпро» та відповідно до Статуту ТОВ «Агро-Дніпро» затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 22.01.2008 р. є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, формує апарат управління і очолює його, діє без доручення від імені товариства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках, підписує договори, кредитні угоди в установах банку, несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність товариства, видає у межах своєї компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, затверджує штатний розклад, встановлює розмір заробітної плати працівників товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, здійснює інші функції по оперативному управлінню товариством тобто обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.
		Директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та реалізуючи свій злочинний умисел 25 жовтня 2009 р. в період часу з 10 години до 14 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна», діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, віддав незаконну вказівку невстановленим слідством водіям комбайнів на збирання врожаю сої, який належить ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Зловживаючи службовим становищем, не маючи жодного відношення до купівлі, посадки та проведення робіт, спрямованих на вирощування вказаної сої, директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 не реагуючи на законні вимоги директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_11 та інших працівників вказаного товариства, за допомогою невстановлених слідством комбайнерів незаконно скосив і таким чином, незаконно вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна» врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз найнятими транспортними засобами на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро» і таким чином незаконно заволодів ним.
		Таким чином, своїми незаконними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків ТОВ «Біріт-Фортуна» на загальну суму 110 079 грн. 81 коп.
		Крім того, ОСОБА_8 відповідно до протоколу № 4 засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро» від 18.10.2007 р. призначений на посаду директора ТОВ «Агро-Дніпро» та відповідно до Статуту ТОВ «Агро-Дніпро» затвердженого протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 22.01.2008 р. є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, формує апарат управління і очолює його, діє без доручення від імені товариства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках, підписує договори, кредитні угоди в установах банку, несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність товариства, видає у межах своєї компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, затверджує штатний розклад, встановлює розмір заробітної плати працівників товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, здійснює інші функції по оперативному управлінню товариством тобто обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являється службовою особою.
		03 листопада 2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи прямий умисел, спрямований на повторне незаконне вилучення та заволодіння врожаєм сої, яке належить ТОВ «Біріт-Фортуна», увів в оману комбайнерів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що соя належить ТОВ «Агро-Дніпро», перебуваючи на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем віддав незаконну вказівку вказаним комбайнерам на збирання сої, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна».
		Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_8 , комбайнери ОСОБА_12 та ОСОБА_13 03 листопада 2009 р. в першій половині дня на земельній ділянці (полі) № 19, що є складовою єдиного масиву, що складається з земельних ділянок (полів) № 16,19,21 та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків) за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна» незаконно скосили врожай сої ТОВ «Біріт-Фортуна» у кількості 3930 кг., вартістю 9 086 грн. 55 коп.
		Однак довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння цим майном ТОВ «Біріт-Фортуна», директор ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії, направлені на заволодіння врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» були припинені працівниками даного товариства, власниками земельних паїв та працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
		Прокурором згідно обвинувального акту дії ОСОБА_8 кваліфіковані за: ст. 191 ч.4 КК України  заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України  незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно.
		 
		Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, дослідити докази та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України  5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки; за ч.4 ст.191 КК України  6 років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання призначити 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.
		Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що вирок суду першої інстанції ухвалено з грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. 
		Зокрема, представником потерпілого 11.11.2019 року під час судового розгляду заявлено клопотання про проведення земельно-технічної експертизи з метою встановлення фактичного землекористувача земельними ділянками, фізичних характеристик земельних ділянок, що відносяться до єдиного масиву, що складається із земельних ділянок №16, 19, АДРЕСА_2 , а також визначення відповідності фактичного землекористування та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки та єдиного масиву, що складається з земельних ділянок №16, 19, 21. 
		Однак судом відмовлено у задоволенні цього клопотання, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.410 КПК України.
		Разом з цим, у своєму рішенні суд першої інстанції посилається на клопотання сторони захисту про визнання доказів наданих прокурором неналежними та недопустимими. Таким чином, суд надавши стороні захисту можливість подати відповідні докази та задовольнивши клопотання поставив сторони в завідомо нерівні умови, чим порушив основоположні засади змагальності та диспозитивності, передбачені КПК України та позбавив представника потерпілого, як сторону у кримінальному провадженні можливості зібрати докази на підтвердження вини обвинуваченого.
		Крім того, судом першої інстанції порушено об`єктивність та неупередженість, не створено необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що вплинуло на повноту судового розгляду, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
		Зокрема, в ході судового розгляду безпосередньо судом допитані свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому суд першої інстанції безпідставно та упереджено визнав покази вказаних свідків неналежними доказами. 
		На думку сторони обвинувачення, висновки суду про неналежність та недопустимість доказів поданих прокурором у вказаному кримінальному провадженні є хибними та незаконними. Фактично всі докази здобуті у кримінальному провадженні згідно вимог КПК України 1960 року, також цим Кодексом норми про обов`язкове проведення експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків на час проведення досудового розслідування, не передбачалось. 
		Прокурор також зазначає, що помилковою є думка суду щодо можливості сторони обвинувачення виконати обов`язкові вимоги щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.246 КПК України, так як за КПК України 2012 року проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №1201310014000007 від 10.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 повернутого 21.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, не передбачено. 
		Отже суд першої інстанції лише формально оцінив докази та не обґрунтував мотиви, з яких суд їх відкинув.
		 
		Обвинуваченим ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.
		Мотивуючи свої доводи зазначає, що твердження прокурора жодним чином не ґрунтуються ні на матеріалах справи, ні на законі. Надані суду докази або спростовують докази обвинувачення, або викликають сумнів у їх достовірності, тому доводи апеляційної скарги прокурора про доведеність його вини в інкримінованих злочинах є необґрунтованими. Вирок суду першої інстанції є належним чином мотивованим, має однозначні судження і не має припущень, його висновки конкретні і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
		 
		Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.
		Доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема:
		- Показання представника потерпілого ОСОБА_14 про те, що у 2009 р. він не був свідком події, які інкриміновані ОСОБА_30 . У 2013 р. він призначений на посаду юриста ТОВ «Біріт-Фортуна». Як представнику потерпілого йому відомо, що ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. із громадянами уклало договори оренди земельних ділянок, які знаходились у т.ч. на полі № 19. Поле було у оренді лише ТОВ «Біріт-Фортуна», воно було засіяне ТОВ «Біріт-Фортуна» соєю. Чи мав ОСОБА_31 якесь відношення до цих земельних ділянок не знає. Від громадян були численні звернення про перешкоджання у використанні ними земельних ділянок. На той час ОСОБА_31 обіймав посаду голови Кодаківської сільської ради. Як сільський голова він не вправі був розпоряджатися, впливати, збирати врожай на цих ділянках. Голова сільради не мав права збирати цей врожай сої. Відношення між ОСОБА_32 і ТОВ «Біріт-Фортуна» були напружені, закінчились тим, що ОСОБА_31 зібрав врожай на цьому полі. Чи було ТОВ «Біріт-Фортуна» зареєстроване у Васильківському районі у 2009 р. йому не відомо. Загальна площа земельних ділянок переданих ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. йому не відома. Всього було укладено 105 договорів оренди. Яку площу має поле № 19 він не знає. Чи мало ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. витяг про наявність договорів оренди земельних ділянок йому не відомо. Чи є докази про вказівку ОСОБА_33 про збирання, коли саме збирати сою по часу доби, не знає. Зупиняв комбайни, які здійснювали покос сої керівник ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_34 та інші. Скільки було ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. засіяно соєю гектарів землі, не може сказати. Було 105 договорів оренди, що складало 218 га землі, у т.ч. поле № 19. Масив - поле № 19, був виділений у натурі. За користування земельними паями згідно укладених договорів оренди, «Біріт-Фортуна» були здійснені платежі власникам землі. Про подачу звітності він нічого сказати не може. Земельну ділянку 218 га, яку орендувало «Біріт-Фортуна» це також поле № 19. Чому кримінальне провадження не було порушено зразу після подій, а лише через 3 роки, він не може сказати. Чи були позови ТОВ «Біріт-Фортуна» до ТОВ «Агро-Дніпро» не знає, йому нічого не відомо. Громадянам земельні ділянки не були виділені кожному окремо 105 паїв. Про те, що мало місце у 2009 р. йому відомо із чужих слів: ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та у зв`язку з ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.Позов підтримує та просить задовольнити;
		- Показання свідка ОСОБА_11 про те, що у 2009 р. працював директором ТОВ «Біріт-Фортуна», яке орендувало земельні ділянки громадян. Договори оренди з громадянами він особисто підписував. 25.10.2009 р. викосили посіви сої на землях які орендували. У листопаді 2009 р. теж саме було зроблено. Злочин був вчинений директором ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 . Він для цього запросив людей. 25.10.2009 р. йому близько 14 години зателефонував знайомий ОСОБА_39 та запитав чи почали збирати сою. Він сказав, що не збирають, бо вона ще не дозріла. Він повідомив про це засновнику ОСОБА_40 , той виїжджав на місце. Коли він приїхав то один комбайн збирав сою. На його звернення ОСОБА_31 сказав, що земля його і соя його. Поряд з ОСОБА_32 були 4 особи кавказької національності. Ці люди вважає були найняті ОСОБА_32 , оскільки вони перешкоджали зупиненню незаконного збирання сої. У конторі ТОВ «Агро-Днапро» він показував ОСОБА_30 та людям що були з ним, що саме «Біріт-Фортуна» є власником сої. Крім ОСОБА_33 та його людей також були присутні ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 . Пайовиків у цей день 25.10.009 р. ніхто не викликав. ОСОБА_31 говорив, що ТОВ «Агро-Днапро» є правонаступником «Кодачанки», а тому він вправі розпоряджатись цими землями. ОСОБА_31 будь-які документи не надавав. Сказав надасть наступного дня, але зустрічі наступного дня не було. Цього разу обмір площі на якій було здійснено збір сої не робився. 3.11.2009 р. йому зателефонував ОСОБА_42 і сказали, що два комбайни знову збирають сою. На той час він уже написав заяву до міліції. Він подзвонив до міліції. Коли він приїхав на поле, були пайовики їх прізвищ назвати не може, під`їхали працівники міліції. Цей раз косили сою два комбайни. Було комісією здійснено обмір земельної площі, на якій було здійснено збирання сої. Він особисто ОСОБА_30 неодноразово говорив, що це не їх земля. Про це ОСОБА_30 говорили також пайовики, але ОСОБА_31 не реагував. Він бачив, як пайовики перешкоджали комбайнерам, найнятим ОСОБА_32 . продовжувати збирати сою, говорили йому і комбайнерам, що це не його земля та соя. Він бачив та чув, що ОСОБА_31 говорив комбайнерам, щоб ті збирали, косили сою, говорив при цьому що це його соя. ОСОБА_31 говорив йому, що це земля його і він там один буде працювати. Компенсації, чи будь-які пропозиції з приводу викошеної сої від ОСОБА_33 не надходило. Перший раз соя була викошена, вилучена ОСОБА_32 , її доля йому не відома. Другий раз викошена за вказівкою ОСОБА_33 соя була за допомогою працівників міліції перевантажена до їх машини і передана у с. Пінчуки. У 2009 р. на землях «Агро-Дніпро» посівів сої не було. ТОВ «Біріт-Фортуна» здавало звіти до Васильківського статуправління. У 2005-2007 роках між ТОВ «Біріт-Фортуна» і ТОВ«Агро-Дніпро» була співпраця, перше брало у суборенду землю у другого. Яка площа землі здавалася у суборенду не пам`ятає. Договори суборенди закінчилися у 2008 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» зверталось до суду про продовження суборенди, але рішенням господарського суду було відмовлено у суборенді у 2008-2009 р.р. З січня 2009 р. земельна ділянка, яка перестала бути у суборенді ТОВ «Біріт-Фортуна» не засівалась, ТОВ «Біріт-Фортуна» цю землю не використовувало. Рішення суду вступило в силу 2.01.2009 р. У Кодаках ТОВ «Біріт-Фортуна» працює з 2005 р., у с. Кодаки воно не зареєстроване. У ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. в с. Кодаки було в оренді приблизно 300 га землі, це був один земельний масив. Земельний масив - земельні частки паїв людей, які не хотіли працювати з ТОВ «Агро-Дніпро». З якою кількістю громадян були у 2009 р. укладені договори оренди землі ТОВ «Біріт-Фортуна» точно не пам`ятає. На один пай було приблизно 3 га землі. Земельні ділянки були виділені масивом, у натурі громадянам земля не була виділена. Земельні ділянки  масив знаходяться між Кодаками і іншим селом, ближче до півдня. При огляді поля слідчим із головою сільської ради він не був присутній. Поле, на якому мали місце події 25.10.2009 р. і 3.11.2009 р. це одне і те ж поле. Поле це мало № 19. ТОВ «Біріт-Фортуна» платило податки до ДПІ за місцем реєстрації у м. Київ. Іншу сою вони самі зібрали. Потім він звернувся до управління сільського господарства, був складений акт про площу, на якій була скошена соя. Громадяни у 2009 р. уклали договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Біріт-Фортуна». До укладення договорів оренди земля громадянами здавалася у оренду КСП «Кодачанка», частина у ТОВ «Агро-Дніпро», а частина з фермером ОСОБА_44 . Від ФГ ОСОБА_45 укладені договори були з агрофірма «Нова». А коли закінчились строки договорів оренди, тоді укладені у 2009 р. договори оренди з ТОВ «Біріт-Фортуна». Люди, які уклали з ТОВ «Біріт-Фортуна» договори оренди земельних ділянок, ніколи з ТОВ «Агро-Дніпро» не мали орендних відносин. «Агро-Дніпро ці землі людей не обробляло, знало що це не їх землі. «Агро-Дніпро» не мало орендних відносин до земельних ділянок, на яких була скошена соя у 2009 р. Люди, які передали землю ТОВ «Біріт-Фортуна» у оренду, знали де знаходиться їх земля. З кожним пайовиком був укладений договір оренди. Договори оренди пройшли реєстрацію у відділі земельних ресурсів Васильківської РДА, копії договорів оренди були передані до Кодаківської сільської ради. Реєстрація відбулася у березні-квітні 2009 р. ОСОБА_46 сої здійснювало ТОВ «Біріт-Фортуна», були також до посіву залучені інші фірми;
		- Показання свідка ОСОБА_15 про те, що земельними паями було наділено її батьків. У 2006 р. право на пай перейшов їй. Вони спочатку договір оренди землі уклали із ФГ ОСОБА_44 , а вона укладала із ТОВ «Біріт-Фортуна» тоді коли дія колишнього договору із ФГ ОСОБА_44 закінчилась. Земельні ділянки у оренду її батьки і вона в ТОВ «Агро-Дніпро» не здавали. Коли було розпаювання землі, то людям землю виділили єдиним масивом. Пайовики знали де знаходиться їх земля, на якому полі. Вона бачила особисто скошене поле. Вона і брат їздили на поле воно було скошене. Коли скошували вона не була присутня. ОСОБА_31 не претендував, не намагався укласти з нею договір оренди землі. Про покіс ОСОБА_32 сої вона знає від жителів села. Про події 3.11.2009 р. їй нічого не відомо;
		- Показання свідка ОСОБА_16 про те, що є секретарем Кодаківської сільської ради. Земля була розпайована між громадянами. Спочатку більшість громадян уклали договори оренди землі із КСП «Кодачанка», ще були люди, які уклали договори оренди із фермерським господарством ОСОБА_45 . Земельна ділянка була передана ОСОБА_47 єдиним масивом. ОСОБА_44 обробляв землю. Серед ділянок було поле № 19, після цього ця земля перейшла до АФ «Нова», потім до ТАКО, потім до «Біріт-Фортуна». Земельні ділянки ці знаходяться за межами населеного пункту. Про події 25.10.2009 р., 3.11.2009 р. йому нічого не відомо. Про те, хто та якою земельною ділянкою користуються орендарі, знає з чужих слів. У 2009 р. він працював у УСЗН. Земельні ділянки (два пая) його батьки здавали у оренду ТОВ «Агро-Дніпро». Поле № 19 знаходиться по народному в сторону Шевченківки за посадкою. Самі поля умовно названі;
		- Показання свідка ОСОБА_17 у 2009 р. працював у ТОВ «Біріт-Фортуна. 17.03.2009 р. звернулися пайщики с. Кодаки щоб передати свої землі, які вони здавали в оренду АФ «Нова», ТОВ «Біріт-Фортуна». Були укладені договори оренди із пайщиками. З 28 квітня по 2 травня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» були засіяні поля, у т.ч. соєю. Він засівав. 23 вересня 2009 р. він обстежив поля, заміряв вологу. 25 жовтня 2009 р. йому подзвонив ОСОБА_48 і сказав, що їх поля молотять, збирають їх сою. Коли він під`їхав на полі були ОСОБА_31 і ще два громадянина. Він розмовляв спочатку із іншими громадянами, не ОСОБА_32 . Особи ці були кавказької національності. Вони подзвонили і сказали, що під`їхав громадянин, який каже, що його соя. ОСОБА_31 сказав цим громадянам, продовжувати збирати сою, соя належить йому. Сою збирав один комбайн. Комбайнер сказав хлопці розбирайтесь самі між собою. Після його приїзду, тобто у його присутності, сою більше не збирали. 26,27.10.2009 р. стояло 2 чи 3 КАМАЗи, він підійшов до водіїв і сказав, що соя проблемна. Коли він під`їхав на поле, сказав, що вони роблять, молотять їх поле. Йому відповіли он господар. ОСОБА_31 говорив, що це їх соя. Запропонували надати документи. Подзвонили ОСОБА_49 , щоб він привіз документи. ОСОБА_31 настоював щоб косили сою, т.я. це його соя. ОСОБА_31 говорив, що це його соя, продовжувати молотити. Потім усі під`їхали до контори у ОСОБА_50 . Вони показували документи. ОСОБА_31 не міг нічого показати. 26.10.2009 р. ОСОБА_31 дав команду знову молотити. 3.11.2009 р. знову зайшли 2 комбайна молотили сою. Змолотили приблизно 25-28 га. Він приїхав наказав припинити. Ці два комбайнери припинили молотити. Потім приїхав ОСОБА_31 , приїхали працівники міліції, інші громадяни. ОСОБА_31 при ньому говорив, що треба продовжувати молотити, оскільки це його земля і соя. Потім із бункера було вивантажено приблизно 3 тони сої, перегрузили до машини і відвезли у с. Пінчуки. З 10.07.2008 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» займалося лише рослинництвом. При укладенні договорів оренди з громадянами і ТОВ «Біріт-Фортуна» він був присутній. Був загальний масив земельної ділянки, де були ці паї громадян, у натуру вони не були виділені. У 2009 р. крім ТОВ «Біріт-Фортуна» сою у Кодаках більше ніхто не сіяв. Він безпосередньо займався сівбою сої, а також залучали до цією роботи фірму із Рокитного. ТОВ «Біріт-Фортуна» займалась підживленням цієї сої. Фірма «Агро-Дніпро» у 2009 р. сою не сіяла. 23.10.2009 р. він бачив машину ОСОБА_33 , яка об`їжджала поля. 3.11.2009 р. коли він звернувся до ОСОБА_33 , чому він знову косить сою. Козік поводячи себе як господар сказав комбайнерам не слухати його, а продовжувати молотити сою. Пайовики, які були на полі казали ОСОБА_30 , щоб він не робив те, що робить, т.я. соя не його. Люди знали, що поле на якому засіяна соя, це їх пайова земля. Поле № 19 має таку назву тому, що його так називали. Він не знає чому так довго затягувалося розслідування кримінальної справи. Він приймав участь у слідчих діях. У т.ч. огляді поля, замірі поля. У протоколі було зазначено: ділянка скошеної трави. З пайовиками за здану в оренду землю «Біріт-Фортуна» розраховувалася. За користування землею сплачувалися податки. Хто здійснював розрахунок завданих збитків «Біріт-Фортуна» не знає;
		- Показання свідка ОСОБА_18 про те, що на той час працювала заступником директора ТОВ «Агро-Дніпро». ОСОБА_31 був директором цього ТОВ. У її обов`язки входили усі внутрішньогосподарські стосунки. У 2008 р. сіяли сою, але не правильно сіяли, тому сою отримали не товарну. У 2008 р. засіяли приблизно 40 га сої, але вона була не товарна, бо не вміли її сіяти. У 2009 р. «Агро-Дніпро» не сіяло сою. Сою яку збирав ОСОБА_31 не була/не належала ТОВ «Агро-Дніпро» про це знала вона, це знав і ОСОБА_31 . Вона може сказати, що ОСОБА_31 знав, що на полі не їх соя, за це кримінальна відповідальність. На її слова ОСОБА_31 відповів, що це його справи і він з цим розбереться. ОСОБА_31 у той день  25.10.2009р. казав, що їде косити сою. Зупинили комбайн тоді коли приїхав ОСОБА_41 . Косили сою чужі найняті комбайни. Вона чула, що коли ОСОБА_41 казав ОСОБА_30 , що не його соя, ОСОБА_31 говорив, що треба косити, щоб косили. 25.10.2009 р. з ОСОБА_32 були особи неукраїнської національності. Сою вивозив ОСОБА_51 . Вона з ним поїхала. Був один комбайн. Сою з комбайна перевантажили на машину, машини не одна, відвозили на комору ТОВ «Агро-Дніпро». Приймав сою ОСОБА_22 . Після 25.10.2009 р. ОСОБА_31 говорив, що і далі буде косити сою. Більше вона на поле не виїжджала. Соя яка була вивезена 25.10.2009 р. приблизно 2 дні вона лежала, потім ОСОБА_31 сказав, що знайшов покупців, приїхали чужі машини. Вона зважувала сою, складала і підписувала накладні на відвантаження сої. Кількість сої, яка була відвантажена не пам`ятає. Розрахунок за сою був здійснений безготівково через банк. Грошові кошти прийшли після відпуску сої. Кошти прийшли із організації, якій соя була відвантажена. Сою цій організації відпускала особисто вона. Про те, що 3.11.2009 р. косилася соя їй відомо від ОСОБА_33 . Про це він їй говорив до цього і у цей день. ОСОБА_31 казав, що рішення приймає сам. Комбайнів, автомобілів вона не бачила. Пізніше вона пішла із ТОВ «Агро-Дніпро», т.я зіпсувалися стосунки із ОСОБА_32 . Щодо печатки може повідомити, що печатка зникла тоді коли вона звільнилася у 2011 р. Її викликали до міліції вона повідомила, що одна печатка була у ОСОБА_33 , друга у неї. Печатку яка була у неї вона здала ОСОБА_30 . Свої корпоративні права вона передала ОСОБА_30 коли пішла. У 2009 р. у статистику не подавали звіт що сіяли сою. Звітність по установі підписували в залежності від виду самої звітності  ОСОБА_31 , вона, інші працівники. Була карта з полями. Але поля називали по своєму. На карті розпаювання, який робив Інститут номерів полів не було. Поля які від фермерських господарств взяті в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна», ніколи не були в користуванні ТОВ «Агро-Дніпро». Конфлікт був на полі на Петрівське. 25 жовтня міліції на полі не бачила. Сою із комори відпускала вона. Її чоловік, вона, усі знали, що ОСОБА_31 збирає не свою сою. На неї не було будь-якого тиску, щоб вона казала на ОСОБА_33 неправду. Зважував зібрану 25 жовтня сою комірник, відпускала вона. Про те, що ОСОБА_31 дав вказівку збирати врожай сої, яка йому не належить, вона повідомила у 2011 р., коли її перший раз про це спитали у прокуратурі по цій справі. Цю сою висипали на коморі, не чистили її, потім вивезли на машині. Яка печатка стоїть на документі на відпуск сої не може сказати. Паламарчука комбайнера не знає. Комбайнерів до гуртожитку селила вона. ОСОБА_31 їй казав, вона поселяла. Заправляв комбайни заправник. ОСОБА_31 говорив фронт робіт, вона обраховувала і заправляла. Не виготовляла вона печатки ТОВ «Агро-Дніпро» і без ОСОБА_33 нічого, товари не відпускались. З іншим кодом на печатці вона не бачила документів. Після смерті її батька, вона не вступала у спадщину. Вступала її мати;
		- Показання свідка ОСОБА_19 про те, що вона працювала у 2009 р. землевпорядником сільської ради. Було звернення працівників ТОВ «Біріт-Фортуна» що скосили їх сою. Коли саме косили сою вона не бачила. Землі де було скошено сою були у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна». Розпаювання було здійснено по сертифікатам, єдиним масивом. Землі виділялись єдиним масивом. Поле, єдиний масив були записані конкретні люди. Нумерація поля була визначена. Люди знали на якому полі їх земля. Земельні ділянки знаходились спочатку у оренді фірми «Тако». потім ТОВ «Біріт-Фортуна». Вона не була безпосереднім учасником подій коли косили сою. Вона як землевпорядник, представник «Біріт-Фортуна», управління земельних ресурсів проводили у листопаді 2009 р. обмір скошеної сої на полі № 19. Це робилося за відношенням ТОВ «Біріт-Фортуни». Крім обміру на полі № 19 участі у іншій роботі вона не приймала. Люди знали що на полі № 19 їх земельні паї. Територіально вона знає де знаходиться поле № 19. Землевпорядником вона працювала з липня 2006 р. до листопада 2016 р. Не може сказати яка загальна площа земельної ділянки була передана ТОВ «Біріт-Фортуна» на території с. Кодаки. Те ж саме не може сказати і відносно ТОВ «Агро-Дніпро». Площу поля № 19 не знає. Крім поля № 19 у оренді ТО «Біріт-Фортуни» були поля № 16,21. Які поля були у оренді ТОВ «Агро-Дніпро» сказати не може. Вона не є пайовиком ТОВ «Біріт-Фортуна». Її родичі мають паї у с. Кодаки. У технічній документації виготовленій ОСОБА_52 зазначено поле № 19. Саме у цій документації зазначено поле № 19. Чи обробляло ТОВ «Агро-Дніпро» поле № 19 з 2000 до 2009 р. не знає;
		- Показання свідка ОСОБА_20 станом на 2009 р. він працював у м. Васильків охоронником. Коли у 2000 р. було розпаювання земель КСП «Кодачанка» він працював з 1997 р. до 2006 р. головою сільської ради с. Кодаки. На півдні знаходиться поле № 19,21,16. Земельні ділянки що утворюють ці поля переходили від Скуратовського до фермера ОСОБА_45 . Після розпаювання земель СП «Кодачанка» частина людей пішла до ТОВ «Агро-Дніпро», а частина до ОСОБА_45 . Потім до АФ «Нова». А у березні 2009 р. до ТОВ «Біріт-Фортуна». ТОВ «Агро-Дніпро» поле № 19 у оренду не брало. Не мало відношення ТОВ «Агро-Дніпро» до поля № 19. Він є пайовиком ТОВ «Біріт-Фортуна» поля № 19. Назва поля № 19 визначена тоді коли було розпаювання. Люди знали, що є єдиний масив  що є поле № 19. Він укладав договір оренди з ТОВ «Біріт-Фортуна». Люди погодилися передати земельні ділянки  паї які є єдиний масив на полі № 19 ТОВ «Біріт-Фортуна». Договори оренди були зареєстровані у Василькові. З листопада 2009 р. він і інші пайщики перешкоджали комбайну молотити сою. Комбайн то зупинявся, то знову продовжував молотити сою за вказівкою ОСОБА_33 . Він чув що ОСОБА_31 звертаючись до комбайнера настоював щоб той продовжував молотити сою. До ОСОБА_33 підходили жінки та говорили йому щоб він припинив косити. ОСОБА_31 казав, що він купив, має право. За зданий у 2009 р. в оренду земельний пай ТОВ «Біріт-Фортуна» з ним розрахувалась. У 2009 р. у ТОВ «Біріт-Фортуна» у оренді було приблизно 600 га землі. Яка площа поля № 19 не може сказати. На його паї ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи врожай не збирало. 3 листопада 2009 р. він був на полі. Жінки блокували комбайн. Було 20-25 осіб. Вони доїжджали на поле самі. У його машині на поле приїхали 6-7 осіб. По полю № 19 у сільській раді є карта де є поле № 19. Про конфлікт між ТОВ «Біріт-Фортуна» і ТОВ «Агро-Дніпро» йому нічого не відомо. З ТОВ «Агро-Дніпро» він ніколи не укладав договорів оренди землі. ОСОБА_31 на його землі 3.11.2009 р. збирав сою. ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи не претендувало на його землю;
		- Показання свідка ОСОБА_21 про те, що не пам`ятає коли було розпаювання землі. Він має земельний пай, розміром 2,8 га. Належна йому земельна ділянка знаходиться на полі № 19 за межами с. Кодаки. Про те, що його земельний пай на полі № 19 знає, оскільки там неодноразово був. Поле № 19 позначено було коли розпайовували землю. Були люди які брали землю у оренду гуртом, єдиним масивом, єдиним полем № 19. Свої паї вони передали спочатку ОСОБА_47 . Потім з ним був розірваний договір. Потім передали орендареві ОСОБА_53 . Потім до ОСОБА_54 у 2009 р. Перейшли до ОСОБА_54 гуртом. Зібралися люди, ОСОБА_41 прийшов, були збори, уклали договори оренди. Свою землю він до ТОВ «Агро-Дніпро» не передавав. У кінці жовтня, листопаді 2009 р. йому було повідомлено, що ОСОБА_31 заїхав на їх поле і почав молотити сою. Коли він у кінці жовтня 2009 р. приїхав на поле то побачив що ОСОБА_31 молотить сою. Він казав ОСОБА_30 , що ти робиш, це не твоє поле. ОСОБА_31 сказав це його поле і він буде молотити. Козік при ньому говорив комбайнеру, щоб він молотив сою. Комбайнер казав, як же я буду молотити, якщо люди попереду комбайну. З ТОВ «Агро-Дніпро» він договір оренди землі не укладав. Яка площу землі була у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. сказати не може. На полі № 19 є два паї, один його, інший жінки. Яка площа поля № 19 сказати не може. Він знає де його пай знаходиться. Він блокував комбайн, він і інші люди стали попереду комбайна, не пускали збирати сою. ОСОБА_31 не пропонував йому укласти договір оренди землі. Чи збирав ОСОБА_31 сою саме на його, та його жінки пайовій землі не знає. На чиїх паях ОСОБА_31 збирав сою точно не знає. До ОСОБА_33 відноситься як до людини яка захоплює землю. До поля № 19 він особисто приїхав на велосипеді. Йому особисто повідомили по телефону, почали збиратися. Щоб ОСОБА_31 бився з кимось не бачив, зброї у руках ОСОБА_33 не бачив. ОСОБА_31 казав комбайнеру щоб продовжували молотити;
		- Показання свідка ОСОБА_22 про те, що у 2009 р. працював у ТОВ «Агро-Дніпро» комірником. У 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» сою не сіяло. У 2008 р. сіяли, але не зовсім вродило. Що сталося із соєю врожаю 2008 р. не пам`ятає. Станом на 2009 р. сої не було. У кінці жовтня 2009 р. завозили на склад сою, він бачив як завозили сою. Привозив на авто ЗІЛ-130 Бачинський, який працював з ТОВ «Агро-Дніпро». Сої було привезено приблизно 30 тон. Привозив сою ОСОБА_55 . Бачинський говорив, що привозять з поля. ОСОБА_31 казав йому приймати сою на склад. ОСОБА_31 йому казав перед цим, що поступить соя, прийняти її. Він не питав у ОСОБА_33 звідки соя. Після прийняття сої на склад, через декілька днів, сою погрузили на КАМАЗ, який був не місцевий. Він особисто накладні на цю сою не бачив. Знає, що це була спірна соя, не з паїв зданих ТОВ «Агро-Дніпро». Комбайни для збирання сої були всі наймані, комбайн з жаткою стояв у ТОВ «Агро-Дніпро». Він у той час підпорядковувася безпосередньо ОСОБА_30 . Від ОСОБА_33 йому вказівки надходили усно та по телефону. З якого телефону дзвонив ОСОБА_31 не пам`ятає. Дружина, яка працювала заступником у ОСОБА_33 йому вказівок не давала. Чому у 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» не сіяло сою не знає. У нього не має підстав оговорювати ОСОБА_33 . Його дружина є засновником ТОВ «Агро-Дніпро». Йому не відомо про відчуження батьком дружини частки у ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_30 . Дружина казала йому що соя не належить ТОВ «Агро-Дніпро», коли вона це йому казала не пам`ятає. З посади комірника він звільнився за власним бажанням. Він звільнився раніше ніж його дружина. Його дружина головним бухгалтером у ТОВ «Агро-Дніпро» не працювала;
		- Показання свідка ОСОБА_23 про те, що станом на 2009 р. працював агрономом в Рокитнянському цукровому заводі і інженером у ТОВ «Біріт-Фортуна». У 2009 р. він був присутнім як ОСОБА_56 цукровий завод надавав послуги ТОВ «Біріт-Фортуна» по посіву сої двома сівалками, при цьому він був присутній. Сою він сіяв із ОСОБА_57 . Соя яку сіяли належала ТОВ «Біріт-Фортуни». Йому зателефонував ОСОБА_41 і сказав під`їхати, т.я. хтось збирає на їх полі сою. Коли він під`їхав то побачив ОСОБА_54 і ОСОБА_58 , які намагались перешкодити молотити сою. Він чув як ОСОБА_31 говорив молотити сою. Із комбайна вийшло 2 особи, які підійшли до ОСОБА_54 , той показував їм документи. Ці особи були кавказької національності. У цей день комбайн поїхав з поля. Скошена соя і перебуваючі у комбайні куди ділись не знає. Коли він приїхав на поле то сою косили, бачив, як ОСОБА_41 ставав перед жаткою. 25 жовтня ОСОБА_31 не дивлячись на те, що люди казали, що це їх земля, яку вони передали ТОВ «Біріт-Фортуна», казав що буде косити. 3 листопада йому знову подзвонили і сказали, що знову на полі 2 комбайни молотять сою. Він приїхав на поле. На полі був ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , 2 комбайни, пайовики. Пайовики ставали перед жаткою, не давали молотити. Козік казав, що це його соя, він буде молотити сою. Козік давав вказівки комбайнерам молотити сою. Потім приїхали працівники міліції. Сою з комбайна відвезли на склад у с. Пінчуки. Скільки у той день було скошено гектарів сої точно сказати не може. Яка була площа земель у оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. не знає, не працював тоді там. На сівбу сої був укладений договір між «Біріт-Фортуна» і Рокитнянським цукровим заводом. Площа поля, земельної ділянки яку засіяли по договору приблизно 220 га. 25 жовтня йому зателефонували після обіду. Соєю по договору між ТОВ «Біріт-Фортуна» і Рокитнянським цукровим заводом було засіяно поле єдиним масивом. Поле де косили, було те ж поле де до цього засіяли соєю;
		- Показання свідка ОСОБА_24 про те, що у кінці жовтня 2009 р. йому зателефонував його хороший знайомий ОСОБА_41 і повідомив, що на полях с. Кодаки, яке до цього було засіяно, заїхали комбайни і почали збирати сою. Сказав беспредел, ОСОБА_31 заїхав і косить мою сою. Запитав чи може він приїхати. З ким він приїхав на поле не пам`ятає. На полі відбувалася сварка між ОСОБА_41 і ОСОБА_32 . Сварилися про те, що ОСОБА_41 був обурений діями ОСОБА_33 . ОСОБА_59 стояла перед комбайном. ОСОБА_31 казав, що це його поле, його земля, соя. Потім приїхав ОСОБА_34 з документами, говорив, що ось тут документи, потім поїхали до контори у Кодаки. Козік казав комбайнерам працювати, збирати сою. Були там ще люди кавказької національності, які говорили ОСОБА_60 щоб він не ліз. Про те, що соя належить ТОВ «Біріт-Фортуна» він зрозумів зі слів ОСОБА_54 . Чи надавав ОСОБА_31 25 жовтня документи на сою, і чи була міліція не пам`ятає. Кому насправді належить соя яку збирали комбайни йому нічого не відомо. Яка площа землі у 2009 р. була у користуванні у ТОВ «Біріт-Фортуна» не знає;
		- Показання свідка ОСОБА_25 про те, що у 2009 р. працював трактористом у Рокитнянському цукровому заводі. Був укладений договір між заводом і фірмою. Назви якої не пам`ятає про посів сої. Сою сіяли на початку травня 2009 р. Сіяли разом з ним сою ще ОСОБА_61 . Це було у с. Кодаки, він був там приблизно тиждень. Земельна ділянка де сіяла була приблизно 200 га, по чутках поле № 19, поворот на Шевченківку, засівали поле повністю. Чия була соя, якою засівали не знає. Назву фірми точно не пам`ятає. Після того як посіяв сою, поїхав додому. Що це було поле № 19 чув від людей. Вказівку йому особисто засівати соєю поле у Кодаках давав агроном фірми, назви якої не пам`ятає. Сіяли на полі лише сою. Сіяли сою ТОВ «Біріт-Фортуні». Скільки у неї землі не знає;
		- Показання свідка ОСОБА_62 про те, що є генеральним директором ТОВ «Біріт-Фортуна». Станом на 2009 р. був тимчасово безробітним. Був засновником ТОВ «Біріт-Фортуна». Займалися спочатку вирощуванням цукрового бур`яку, потім пшениці, сої. На початку 2009 р. до нього звернулися люди, щоб взяти їх землю у оренду. Було 10-17 березня 2009 р. заключені договори оренди землі. Це була група людей, які до цього здавали землю у оренду ОСОБА_47 , потім АФ «Нова». Це люди які вийшли із кооперативу «Зоря», цих людей називали «революціонери». Він сказав, що укладе договір з людьми на земельні ділянки єдиним масивом. Укладені договори були зареєстровані у ДЗК. У сільську раду ніякі документи не подавали. На полі № 19 була засіяна соя. Козік заважав сіяти сою. Виганяв механізаторів, казав, що це його. А саме поле № 19. Люди самі виходили на поле з палицями, не пускали його сіяти. Між укладенням договорів і сівбою було приблизно 1,5 місяці. Сутички були з ОСОБА_32 перед сівбою сої. Сою вони купили, послуги по посіву надав ОСОБА_56 цукровий завод, також сіяли сою своїми силами. Давали сою, вони сіяли. При посіві сої був присутній ОСОБА_61 , ОСОБА_63 , ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , ОСОБА_64 . Перед сівалками ставав ОСОБА_31 , виганяв механізаторів, це було протягом 1 тижня. ОСОБА_31 говорив їм, що це його поле, щоб вони туди не лізли. Вони все ж посіяли сою. Після посіву сої, її підживлювали. Це робили їх люди. 25 жовтня він заїхав з агрономом, соя була ще сира, вирішили збирати через тиждень. У той день в обід йому подзвонив ОСОБА_65 і запитав, ви що почали збирати сою. Він сказав що ні. Він тоді сказав, на полі збирають сою. Знаючи ОСОБА_33 подумав, що це він. Приїхавши на поле він побачив комбайн, він перегородив комбайну шлях. Потім підїхали особи кавказької національності. Ці люди почали говорили, що це їх поле. ОСОБА_31 їх найняв для захисту поля. Потім приїхав ОСОБА_31 і почав говорити, що це його соя. Він подзвонив ОСОБА_49 сказав взяти усі документи по цій сої і привезти документи. У міліцію була написана заява про те, що ОСОБА_31 збирає на полі сою. Йому казали, що сою возили автомобілем на тік ТОВ «Агро-Дніпро». 3 листопада йому знову зателефонував хто точно зараз не пам`ятає і сказали, що знову збирають сою. Він не був 3 листопада на полі, були пайщики. Стосовно поля № 19 йому відомо, що поля були розподілені, воно знаходиться як їхати на ОСОБА_66 з ОСОБА_67 . Коли реформували «Кодачанку» у ТОВ «Агро-Дніпро» людям виділили поле  їх паї на цьому полі № 19, єдиним масивом. При розпаюванні землі цим людям було виділено землю єдиним масивом, на полі № 19. Ці громадяни з ТОВ «Агро-Дніпро» ніколи не заключали договори оренди землі. Люди знали, що паї, їх землі у цьому полі  на цьому полі № 19. 3 листопада скошену сою було перевантажено і завезено у с. Пінчуки. Козік тоді до нього не приходив порузімится, з приводу сої. Він чув як ОСОБА_31 хотів укласти з цими пайовиками поля № 19 договори оренди землі, однак вони відмовились. У 2009 р. у користуванні ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради було приблизно 350-400 га землі. Площа поля № 19 приблизно 220 га Земля знаходилась у оренді у ТОВ «Біріт-Фортуна». На початку 2004-2005 р.р. ТОВ «Біріт-Фортуна» брало у суборенду земельні ділянки, які були у оренді у ТОВ «Агро-Дніпро». Коли закінчився договір суборенди землі не пам`ятає. Поле № 19 засівало ТОВ «Біріт-Фортуна» після АФ «Нова». Козік перешкоджав це поле засівати і ТОВ «Біріт-Фортуна», і раніше АФ «Нова». Підстав оговорювати ОСОБА_33 у нього не має. Він не збирав врожай ОСОБА_33 . Його теща є засновником ТОВ «Агро-Дніпро». На полі № 19 були 2 чи 3 ділянки громадян, які не укладали з ТОВ «Біріт-Фортуна» договори оренди землі. Та земля про яку він веде мову була виділена єдиним масивом групі людей. Це поле декілька років до цього, оброблялось, засівалось. Воно знаходиться по дорозі як їхати до Моїсеєнка на ставки. По місцевому поле на Петрівське. ТОВ «Біріт-Фортуна» зареєстроване у Києві у Солом`янському районі, там же перебуває і на обліку. Зараз директором є він. Звіти по землі здає у ОСОБА_68 , куди ще здають звіти не може сказати точно. У 2009 р. куди здавали звіти сказати не може. Нелегальною діяльністю не займались. У ТОВ «Біріт-Фортуна» у 2009 р. скільки працювало точно людей не може сказати, працювало приблизно 7-8 людей. Чому відділ земельних ресурсів повідомив, що ТОВ «Біріт-Фортуна» не має землі у Васильківському районі не може сказати. Але з пайовиками вони розраховувались, платили податки;
		- Показання свідка ОСОБА_69 про те, що його пай знаходиться на землях на території Кодаківської сільської ради. Назву, номер має це поле чи ні, не знає. Пай отримала його матір, яка померла. Пай був у оренді у ОСОБА_45 . Вийшли приблизно 100 чоловік. Це було єдиним масивом. У нього був укладений договір оренди із ОСОБА_44 , потім з ОСОБА_70 , також єдиним масивом. Коли закінчився строк договору з ОСОБА_71 , перейшли до ОСОБА_54 . Були з ініціативи людей укладені договори оренди землі з ОСОБА_41 . Його земельна ділянка знаходиться на полі як їхати на Петрівське, якого не має. Він із ТОВ «Агро-Дніпро» договір оренди своєї землі не укладав. При зборі врожаю на цьому полі не був. Приїхавши на поле, це було 8 років назад осіню, побачив комбайнера сказав не косити комбайнеру. Коли приїхали інші люди на поле він поїхав. Козіка він не бачив. Чи збирав ОСОБА_31 на його пайовій землі сою чи ні, не знає. Не знає скільки ОСОБА_31 намолотив сої;
		- Показання свідка ОСОБА_72 про те, що у 2009 р. працював Кодаківським сільським головою. У 2000 р. на з/зборах КСП «Кодачанка» 1-а група вирішила здати в оренду свої паї до ТОВ «Агро-Дніпро», 2-а до АФ «Зоря», 3-я до іншого фермера, 4-а одноосібники, були виписані сертифікати. Люди, які передали землю в оренду «Зорі» номера полів сказати не може. Земля виділялась єдиним масивом. Потім люди перейшли до ОСОБА_45 , земля виділялась єдиним масивом. Потім люди перейшли від ОСОБА_45 до ТОВ «Біріт-Фортуна». До ТОВ «Агро-Дніпро» також люди переходили, передавали землю в оренду. На обмір земельної ділянки його запрошували, він там був, було скошено приблизно 30 га. Номера поля не пам`ятає Пояснювали люди що не помирились землею ОСОБА_31 і ОСОБА_73 . У кого ця земля була у оренді не знає. На цьому полі також були паї людей, які уклали договори оренди з ТОВ «Агро-Дніпро». Він це знає тому, що спілкується з людьми. Договорів укладених між людьми і ТОВ «Біріт-Фортуна», ТОВ «Агро-Дніпро» не бачив. Сільськогосподарської землі скільки у 2009 р. було у ТОВ «Біріт-Фортуна» не може сказати. Поле № 19 не знає, його площі не знає, у сільській раді таких земель не було. Майнові права КСП «Кодачанка» викупив ОСОБА_31 . Про те, що ОСОБА_31 говорив людям збирати чужий врожай від людей він не чув. ТОВ «Агро-Дніпро» передавало ТОВ «Біріт-Фортуна» у суборенду приблизно 450 га землі;
		- Показання свідка ОСОБА_27 про те, що у 2009 р. працював у СВК «Пінчуки» завскладом. У листопаді 2009 р. приїхали працівники міліції із машиною із соєю, попросили зважити. Було зважено, сої було приблизно 4 тони. Під час зважування були присутні працівники міліції, він. Був складений акт, у якому розписались усі присутні. Сою виписали на площадку, на другий ранок було переведено у склад. Здана соя була дуже засмічена. Зразу з комбайну, вологість приблизно 18 %, при нормі вологості не більше 6 %. Ця соя зіпсувалася. Соя зберігалася приблизно 3 роки, стала маслом, перегнила, вивезли на добрива. Чому привезли сою у ОСОБА_74 не знає, до поля де збирали сою саме ближче було. Привозили коли було темно  ніч була коли привезли. Машиною МАЗ, дліноміром. Працівники міліції приїхали на міліцейській машині, вони супроводжували МАЗ. Було 6 працівників міліції одягнуті у цивільне. Приїхавши представились і сказали треба зважити, для яких цілей не сказали. ПІП працівників міліції назвати не може. Чув прізвище ОСОБА_33 , вони сказали соя із поля з ОСОБА_75 від ОСОБА_33 . Усього приїхало 5-6 осіб і водій. Про можливість зважування сої він питав дозволу у заступника господарства ОСОБА_76 . Соя була передана на тимчасове зберігання, ніяких супровідних документів на сою не було, написали розписку, що здали йому сою в такій-то кількості. У розписці усі підписалися. Із працівниками міліції був сільський голова із ОСОБА_75 ;.
		- Показання свідка ОСОБА_13 про те, що у 2009 р. він працював на території Васильківського району. Їх директором був ОСОБА_77 . У його обов`язки у с. Кодаки входило збирання сої, кукурудзи. Вони приїхали двома комбайнами з жатками. На початку листопада їх комбайни за вказівкою ОСОБА_33 заправили і сказали їхати збирати сою. У Кодаках їх зустрів ОСОБА_31 , поселяв у гуртожиток, кормив. Хто давав ключі від гуртожитку сказати не може. ОСОБА_31 повіз на сою, сказавши їдьте за нами. Були у Кодаках приблизно тиждень. Після сої збирали у Кодаках кукурудзу. Показали поле сказали оцю сою збирати. Пройшов до половини поля, побачив їде якась машина, чоловік який вийшов з машини, сказав припинити збирати сою. Потім підійшов ОСОБА_31 сказав продовжувати збирати сою. ОСОБА_31 говорив що зараз він розбереться. ОСОБА_31 йому говорив щоб продовжували збирати сою. Коли приїхав у другий кінець поля були люди, які кричали чого сюди приїхали. Вони сказали, що їм сказали, вони збирали. ОСОБА_31 у цей час був на полі. Козік їм казав, щоб не переживали, він зараз розбереться. Зерно сою висипали і сказали, що ця соя поїде на штраф площадку. При зборі кукурудзи конфліктів не було. Прізвище ОСОБА_42 йому не відоме. На посівних роботах на землях ТОВ «Агро-Дніпро», сівбою культур він не займався. Коли вигружали сою була темна пора доби. Їм не погрожували, але сказали міліціонери вигрузити сою, т.я. це спірна соя. ОСОБА_31 спочатку не говорив, а потім сказав висипати сою, будем розбиратися. Кому конкретно належить соя не знає. Сою яку висипали у вантажівку не зважували. Чи складалися якісь документи про передачу сої, сказати не може. Він документи про передачу сої не підписував. ОСОБА_78 на полі було приблизно 20 осіб. На чому приїхали і скільки працівників міліції було, не знає. Висипав приблизно 2 тони сої. Що сталося потім із цією соєю не знає;
		- Показання свідка ОСОБА_28 про те, що у 2009 р. у с. Кодаки Васильківського району як приватний підприємець надавав послуги по збиранню соняшнику і кукурудзи. Вони із ОСОБА_32 зізвонились, домовились про роботу, ціну. Це було кінець жовтня, початок листопада. Було два комбайни, один комбайн переобладнувався на збір сої. Попробували молотити соняшник, кукурудзу, але вони були зелені, не готові. Домовленість про збір сої між ним і ОСОБА_32 була, оскільки кукурудза і соняшник не були готові. Він особисто при збиранні сої участі не приймав, на полі не був. Комбайн заходив на збирання сої. Десь у вечері йому подзвонили комбайнери і сказали, що почали молотити сою, приїхали люди сказали, що це їх поле, заборонили молотити сою. Він подзвонив ОСОБА_30 , він сказав, що все нормально щоб молотили Його люди сказали, що люди не дають молотити сою. Він своїм людям сказав, щоб не молотили сою. Комбайнери були ОСОБА_79 і ОСОБА_80 . ОСОБА_31 говорив йому, що соя належить йому. Козік це йому говорив усно, документи про це не показував. За збір зернових ОСОБА_31 з ним не розрахувався. До цього у 2009 р. у Кодаках нічого не збирав. Про те, що соя не належить ТОВ «Агро-Дніпро» йому сказали комбайнери. Чия соя він сказати не може. Комбайнерів зупиняли люди, приїжджала міліція, сказали що це чуже поле. Про те, що у комбайнів забрали сою він не знає. Комбайнери згрузили сою у той автомобіль, який приїхав на поле. На якій площі збирали врожай сказати не може Комбайнери говорили що жили у хаті, комбайни ставили на зернозбиральному току. Комбайнери також у Кодаках збирали соняшник, кукурудзу;
		- Показання свідка ОСОБА_29 про те, що він працював у колгоспі, потім головою ФГ «Зоря». У 1995 р. відбулися збори по розпаюванню землі. Пізніше почав вести розмову із людьми про взяття в оренду землі. Із фермерським господарством мали намір укласти договори приблизно 105 осіб, це ті які не бажали укладати договори із «Агро-Дніпро» Були виділені землі першочергового виходу із КСП, було виділено три поля № 16,19,21. Була створена карт схема для узаконення укладених договорів оренди, потрібно було виготовили акти на правокористування. Складали списки даних пайовиків і готували подачу документів на оформлення державних актів. Документи направили до Інституту землеустрою, був укладений договір, були виготовлені держакти. Цим займався він. На цих громадян були виготовлені одні із перших державних актів. Для виготовлення схеми розташування земельних ділянок пайовиків, землі використовувались єдиним масивом. Схема земель була використана наявна колишнього КСП. Викопіровку із загальної карти йому для подачі Інституту зробили із загальної карти земель, у т.ч. прилеглих. Поля с. Кодаки мали нумерацію, на якомусь етапі її було здійснено. На тих полях стояли: номер ділянки, розмір ділянки, № поля. На загальному масиві були поля першочергового виділення. Поля мають ділянки. При виготовленні держаків використовували списки пайовиків ділянок згідно схеми поділу. У полі № 19 пайовиків 28 осіб. Розпаюванням земель КСП займався Інститут землеустрою. Працювали також із районним відділом землеустрою, де він і бачив загальну карту. У 2004 р. була ситуація коли люди розірвали договори оренди, перейшли до АФ «Нова» Драгомирової. Потім появилась «Біріт-Фортуна». З останньою у нього чисто робочі стосунки. Нумерація полів 16,19,21 була на картосхемі. Хто її визначав йому невідомо. Проблемне поле біля саду. По суті конфлікту нічого не знає, не може сказати;
		- Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р., відповідно до якої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. ОСОБА_8 спільно з найманими працівниками на комбайнах… здійснили покос врожаю сої на площі 30.25 га. Скошений врожай сої на автомобілях вивезли в невстановленому напрямку, чим ТОВ «Біріт Фортуна» завдано значної матеріальної шкоди. Порушити кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належить ТОВ «Біріт Фортуна» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (т.3 а.41);
		- Заява ОСОБА_11 від 25.10.2009 р. на ім`я начальника Васильківського МВ про прийняття мір по захисту майнових прав ТОВ «Біріт-Фортуна», а саме ОСОБА_8 зі своїми підлеглими займається збиранням сої належної ТОВ «Біріт-Фортуна», яка знаходиться на орендованих землях пайовиків с. Кодаки (т.3 а.42);
		- Протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою, відповідно до якого місцем огляду являється ділянка поля, ... інше поле на якому частково скошена трава, а на іншій частині даного поля мається засаджена трава. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.43-48);
		- Ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 начальнику управління земельних ресурсів у Васильківському районі, відповідно до якого: Прошу зареєструвати договори оренди між власниками земельних ділянок (паїв) та ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради. Додаток: сто п`ять договорів оренди, ксерокопії паспортів та ІН власників земельних ділянок, акт приймання-передачі; реєстр договорів оренди земельних паїв між ТОВ «Біріт-Фортуна» і власниками с. Кодаки; викопіровки, без будь-якої назви, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.49-53);
		- Ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.54-64);
		- Рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р. на ім`я начальника Васильківського МВ про те, що 03.11.2009 р. до ЧЧ Васильківського МВ по телефону від дир. ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2009 р. директор ТОВ «Агро-Дніпро» чинить самоправні дії на полі в с. Кодаки (т.3 а.74);
		- Протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_81 , відповідно до якого місцем огляду являється грунтове поле, що знаходиться на відстані 1490 м. на південь від автодороги, що веде та йде на с. Кодаки від а/д Київ-Одеса. Оглядуєма ділянка має грунтове покриття, рілля. На оглядуємій ділянці посіяні та дозріла соя. Перед в`їздом на поле на сусідньому полі стоїть комбайн зернозбиральний… двигун комбайна заглушений. При в`їзді на оглядуєму ділянку стоїть два автомобіля марки «ЗІЛ» колхозник. Кузова автомобілів пусті. По окраїні поля є смуга обмолоту. Далі на полі, на відстані 15 м на північ від автомобілів стоїть комбайн з вимкненим двигуном та з піднятою жаткою. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.75);
		- Розписка у якій вказано: 3.10.2009 р. прийняв на зберігання сою неочищену в кількості 3930 кг привезену ав/м МАЗ НОМЕР_1 Прийняв: Чумак: підпис. Здав. ОСОБА_11 та прізвища та підписи ще 3 осіб, а також: ст.слідчий підпис ОСОБА_82 :(т.3 а.77);
		- Лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435 на ім`я Кодаківського сільського голови з проханням надати схему розміщення земельних ділянок, які обробляє ТОВ «Біріт-Фортуна» на території Кодаківської сільської ради; ксерокопія викопіровки, яка не має назви, належним чином посадовою особою, яка її виготовила, надала не завірена, не містить запитуваної інформації (т.3 а.78-81);
		- Акт від 4 листопада 2009 р. комісії, у т.ч. директора ТОВ «Біріт-Фортуна ОСОБА_11 про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82);
		- Лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 на ім`я начальника Васильківського МВ про те, що: на Ваш лист Васильківська РДА повідомляє, що 04.11.2009 р. була створена комісія по проведенню заміру площі, на якій був зібраний урожай сої підприємством ТОВ «Агро-Дніпро» з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р., який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, не завірена (т.3 а.83,84);
		- Ксерокопії: викопіровки без назви; списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); на полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила не завірені (т.3 а.85-92);
		- Ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_90 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_20 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_109 , ОСОБА_21 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_94 , ОСОБА_140 ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_144 , сертифіката на ім`я ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , заповіту на ім`я ОСОБА_147 , які не завірені належним чином посадовою особою, яка їх виготовила (т.3 а.79-81 (т.3 а.93-161),
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_8 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн. Розрахунок не містить інформації на ім`я кого направляється, з якою метою складений (т.3 а.162);
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_8 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн. (т.3 а.163);
		- Ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_11 , які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.3 а.164-198);
		- Постанова про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р. винесена заступником Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_148 , у якій зазначено: всупереч ст.ст. 94, 97 КПК України під час дослідчої перевірки не встановлено час укладання договорів оренди з власниками земельних паїв і вказаними товариствами, чи діють ці договори на цей час, чи дотримано порядок їх укладання, чи здійснювалась державна реєстрація вказаних договорів, до справи не долучено копії вказаних договорів, відсутні будь-які дані про прив`язку земельних паїв, які з показань ОСОБА_11 передані йому в оренду, до місцевості, не встановлено яким чином підтверджуються доводи ТОВ «Агро-Дніпро» ОСОБА_8 про наявність у вказаного підприємства будь-яких прав щодо спірного поля, на якому здійснено посів сої, яким чином вказане поле підприємством підготовлене до посіву, не перевірені і не підтверджені доводи директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_11 щодо укладення ним договорів оренди паїв, розташованих на спірному полі, з приводу господарської діяльності вказаних товариств, укладання договорів оренди, їх державної реєстрації не опитано службових осіб державної адміністрації, відділу земельних ресурсів, управління АПК, сільської ради, службових осіб та членів комісії по розпаюванню колишнього КСП, орендодавців-власників земельних часток (паїв). За таких обставин будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на законність посіву сої працівниками ТОВ «Біріт-Фортуна» на земельних ділянках жителів с.Кодаки у справі відсутні… (т.3 а.201-203);
		- Лист начальника управління статистики на ім`я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна) посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна» - адреса здійснення діяльності, що подається звіт (фактична адреса) с. Кодаки Васильківського району. У рядку 111 зазначено олійні культури всього 362, у рядку 115 зазначено 362; Форма № 29-сг підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2009 р. у розділі 2 технічні культури соя рядок 1221 зазначено соя уточнена посівна площа 362 га, загальна площа збирання 362 га, одержано врожаю 5800 ц., у рядку 1238 уточнена посівна площа 362 га. У аналогічних Формах ТОВ «Агро-Дніпро» дані щодо посівних площ соєю, її збирання  відсутні (т.3 а.213-225);
		- Витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро», у якому зазначено засновником ОСОБА_8 ; лист Васильківської ОДПІ від 11.11.2011 р. про надання наявної інформації про посадових осіб юридичної особи ТОВ «Агро-Дніпро» з додатками 1-4 (т.3 а.226-231);
		- Лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р. начальнику Васильківської МБТІ з проханням надати відомості про власника нежитлового приміщення за адресою Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна,1. Інформаційна довідка з Реєстру (т.3 а.232-234);
		- Постанова про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанова про проведення обшуку від 14.12.2011 р. у приміщенні ТОВ «Агро-Дніпро» за адресою с. Кодаки, площа Леніна, 1; протокол обшуку від 15.12.2011 р. виявлено та вилучено: головну книгу ТОВ «Агро-Дніпро» за 2008-2009 р.; оборотний баланс за 2009 р.; вхідна кореспонденція за 2009 р.; книга розрахунків з дебіторами та кредиторами за 2009 р.; статистичні зведення за 2009 р.; зошит з написом ТОВ «Агро-Дніпро»; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом; зошит з надписом: видача договорів оренди землі; книга складського обліку мінеральних добрив за 2006-2011 р.; сальдова відомість за 2008-2011 р.; книга складського обліку насіння зернових за 2009 р.; сальдова відомість за 2009 р.; книга вагаря 2009 р.; папка з написом: ОСОБА_149 ; книга обліку; річний звіт ТОВ «Агро-Дніпро» за 2009 р.; первинні документи по бухгалтерському обліку за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 р. (т.3 а.236-240);
		- Ксерокопії: книга 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж на 3 арк.; ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р. на 5 арк.; оборотний баланс 2009 р. на 9 арк., які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.3 а.241-248, т.4 а.1-9);
		- Розписки ОСОБА_150 про отримання від слідчого 19.02.2012 р.: 1) книги складського обліку на 52 арк.; 2) сальдової відомості на 8 арк.; 3) книги складського обліку на 52 арк.; 4) сальдової відомість на 10 арк.; оборотного баланса на 52 арк. (т.4 а.42,43);
		- Ксерокопії документу без назви, який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, надала, не завірений (т.4 а.12);
		- Накладна № 89 від 27 жовтня 2009 р., відповідно до якої відпущено ТОВ «Агро-Дніпро» одержано ТОВ «Сол-Агротрейд» соя т. 18.010, ціна 2083.33, сума без ПДВ 37520.83; накладна № 88 від 27 жовтня 2009 р., відповідно до якої відпущено ТОВ «Агро-Дніпро» одержано ТОв «Сол-Агротрейд» соя т. 29.6, ціна 2083.33. сума без ПДВ 61666,67; виписка із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро» у відділенні «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого 26.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 64000.00; 29.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 1129.40; 29.10.09 від ТОВ «Сол-агротрейд» надішла передплата за сою згідно рахунку № 88 від 26.10.09 в розмірі 48000.00; протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., як зазначено у протоколі, вищезазначених, які були вилучені при обшуку у ТОВ «Агро-Дніпро»; постанова про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р.(т.4 а.13-19);
		- Постанова про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р. у службових приміщеннях ТОВ «Сол-агротрейд»; протокол виїмки від 18.01.2012 р., відповідно до якого у вказаному ТОВ виявлено і вилучено: 1) податкову накладну № 13, накладну № 88 від 27.10.2009 р.; ксерокопії: податкової накладної; накладної № 88 від 27 жовтня 2009 р.; виписки з банківського рахунку; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала не завірені (т.4 а.20-26);
		- Постанова про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладна № 88 від 27 жовтня 2009 р. про відпуск ТОВ «Агро-Дніпро» ТОВ «Сол-Агротрейд» сої 47,61 т. на суму з ПДВ 99187,50; податкова накладна; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.; накладної і податкової накладної (т.4 а.27-35);
		- Ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р., видаткової накладної № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкової накладної від 27.10.2009 р., які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.36-39);
		- Ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро», які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.40-62);
		- Протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фото таблицею, відповідно до якого провів огляд зерна сої, яка відповідно до розписки від 03.11.2009 р. була передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_27 . Зерно сої знаходиться в приміщенні № 12 на території фірми поблизу зернотоку. Соя лежить насипом на полу вказаного приміщення. Верхній шар сої має ознаки цвітіння (псування). Зерно сої неочищене, в ньому є сторонні домішки перегнившого насіння рослин та грунту. З місця огляду нічого не вилучалось; постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.; лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_10 від 04.07.2012 р. на ім`я директора СВК «Пінчуки» про забезпечення збереження отриманої на зберігання комірником СВК «Пінчуки» ОСОБА_27 сої до вирішення питання про речовий доказ;(т.4 а.63-67);
		- Ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опису документентів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяви ОСОБА_151 , які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, не завірені (т.4 а.68-72);
		- Протокол виїмки від 26.06.2012 р., відповідно до якого виявлено та вилучено: картку із зразками підписів та видбитка печатки; копії паспорта ОСОБА_152 ; опитувальний лист; анкета клієнта; заява про відкриття поточного рахунку; фотокопія протоколу загальних зборів; наказ, рішення; довіреність на ім.»я ОСОБА_152 ; три платіжні доручення; роздруківка; картка із зразками підписів та відбитка печатки; платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р. (т.4 а.73-82);
		- Постанова від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р. заступника Васильківського міжрайонного прокурора про закриття кримінальної справи № 08-3021 (т.4 а.83);
		- Ксерокопія протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р., який належним чином посадовою особою, яка його виготовила, надала, не завірений (т.4 а.84,85);
		- Лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_153 від 9.09.2010 р. на ім`я начальника управління Держкомзему Васильківського району ОСОБА_154 про термінове забезпечення присутності спеціаліста під час проведення слідчої дії (огляду місця пригоди) на території Кодаківської сільської ради з метою фіксації координат земельної ділянки на місцевості, з котрої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. було незаконно скошено сою; протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; Ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян. Власників земельних ділянок (паїв). Які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна» в особі директора ОСОБА_11 орендодавці: ОСОБА_83 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_163 ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_28 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_28 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р. про надання послуг по збиранню СПД ОСОБА_28 кукурудзи, соняшника в ТОВ «Агро-Дніпро», які належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, здійснювала досудове розслідування, не завірені (т.4 а.93-163);
		- Постанова про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р., відповідно до якої склад злочину у кримінальній справі № 08-3021 перекваліфікувати з ч.3 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 186 КК України та порушити кримінальну справу за ознаками вказаного злочину за фактом відкритого заволодіння майном, що належить ТОВ «Біріт-Фортуна» вчиненого у великих розмірах. Справу прийняти до свого провадження та приступити до розслідування. Старший слідчий СВ ОСОБА_173 (т.4 а.167,168);
		- Постанова про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р., відповідно до якого проведено виїмку у ТОВ «Біріт-Фортуна» договорів оренди земельної ділянки (паю) від 17.03.2009 р., укладеного між орендарем ТОВ «Біріт-Форттуна» та орендодавцем, актів прийому передачі орендодавцем  орендареві земельної ділянки без дати, копій державних актів на право власності на землю з: ОСОБА_83 , ОСОБА_174 , ОСОБА_174 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_175 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_176 , ОСОБА_168 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12 (т.4 а.171-242,т.5 а.1-97);
		- Постанова про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р., відповідно до якої перекваліфікувати злочин у кримінальній справі № 08-3021 з ч.4 ст. 186 КК України на ч.4 ст. 191 КК України, тобто за фактом заволодіння чужим майном службовими особами ТОВ «Агро Дніпро» шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах. Старший слідчий СВ Васильківського МВ ОСОБА_177 (т.5 а.98,99);
		- Постанова про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесена прокурором Київської області ОСОБА_178 , відповідно до якої порушено кримінальну справу щодо Кодаківського сільського голови ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України. Кримінальну справу об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 08-3021; повідомлення ОСОБА_8 від 23.05.2012 р.; протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 24.05.2012 р. ОСОБА_8 , захиснику (т.5 а.100-105);
		- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_8 затриманий за вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України 24.05.2012 р. о 9 годині 40 хвилин; постанова судді Васильківського міськрайонного суду від 25.05.2012 р. про продовження затримання ОСОБА_8 до восьми діб; постанова судді Васильківського мвісмькрайонного суду від 01.06.2012 р. про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу виді тримання під вартою; ухвала апеляційного суду Київської області від 08.06.2012 про скасування постанови Васильківського міськрайонного суду від 01.06.2012 р., застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді підписка про невиїзд, з-під варти звільнити негайно; повідомлення СІЗО слідчому від 08.06.2012 р. про звільнення ОСОБА_8 з-під варти; підписка про невиїзд (т.5 а.106-127);
		- Постанова про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., відповідно до якої слідчий Васильківського МВ ОСОБА_10 постановив: притягнути ОСОБА_8 як обвинуваченого у цій справі, пред`явивши обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; протокол оголошення обвинуваченому постанови про притягнення як обвинуваченого 07.07.2012 р. (т.5 а.128-131);
		- Характеризуючі ОСОБА_8 документи: характеристика; ксерокопія Ф.№ 1; дані медичних закладів про не перебування ОСОБА_8 на обліках у лікаря нарколога, психіатра; лист голови Васильківської РДА від 21.02.2011 р. на адресу Васильківського МВ про те, що ОСОБА_8 є головою Кодаківської сільської ради Васильківського району (рішення сесії від 12-18 листопада № 1-1/2010; рішення Кодаківської сільської ради від 12.-18 листопада 2010 р. № 1-1/2010 про підсумки виборів, яким визнано ОСОБА_8 обраним Кодаківським сільським головою і визнати його повноваження; характеристика ОСОБА_8 ; вимоги про судимість; лист на ім`я начальника МБТІ від 12.06.2012 р.; довідка від 18.06.2012 р. про те, що по с. Кодаки згідно єдиного реєстру нерухомого майна не зареєстровано за ОСОБА_8 ; відповідь начальника Васильківського ВРЕР від 13.06.2012 р. про те, що за ОСОБА_8 автотранспорт не зареєстровано; відповідь від 01.08.2012 р. управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за ОСОБА_8 транспорті засоби в Київській області не реєструвались (т.5 а.132-141,152,153,155,158,166);
		- Постанова про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012 про відсторонення від посади Кодаківського сільського голови ОСОБА_8 (т.5 а.142-151);
		- Витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (т.5 а.185,186,214,215-217,218);
		- Витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 15.05.2015 р. за ст. 15 ч.3 ст.191 ч.3 КК України (т.5 а.213);
		- Постанова про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., відповідно до якої сума збитків завданих ТОВ «Біріт-Фортуна» станом на 25.10.2009 р.  47610 кг  110 079 грн.; станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн. Загальна сума 119 166,36 грн. У постанові зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. (т.5 а.219-221);
		- Схема земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» із якої вбачається характеристика земельних ділянок, що підлягають поділу на земельні частки (паї) (т.6 а.229);
		- Список погодження земельних ділянок (паїв) власників, що знаходяться в єдиному масиві СФГ «Зоря» в с. Кодаки Васильківського району Київської області для подання в інститут землеустрою на виготовлення державних актів, до якого включено 104 громадянина  власників земельних ділянок (паїв) (т.7 а. 53-61).
		 
		Суд першої інстанції встановив, що досудове розслідування кримінального провадження за злочином, передбаченим ч.4 ст. 191 КК України здійснювалося за КПК України (1960 року) та за КПК України (2012 року) відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12013100140000075, відповідно до якого відомості про цей злочин до ЄРДР внесені 10.01.2013 року і до направлення обвинувального акта до суду. Обвинувальний акт направлений до Білоцерківського міськрайонного суду 29.07.2016 року
		Прокурор на підтвердження характеру і розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 191 КК України, надав зібрані відповідно до вимог КПК України (1960 року) вищезазначені докази, за виключенням одного зібраного відповідно до КПК України (2012 року) а саме:
		постанови старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_179 про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., у якій зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. Таким чином вартість сільськогосподарської продукції  сої становить: 1. Станом на 25.10.2009 р. 4760 кг  110 079,81 коп.; 2. Станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн.
		Прокурором до суду першої інстанції запит вказаного слідчого до управління статистики у Васильківському районі, саму відповідь управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р., не надано.
		З огляду на це суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання вказаного старшого слідчого у постанові від 19.05.2015 р. на відповідь управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р. для мети визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.242 КПК України, в редакції закону України № 1261-VII від 13.05.2014 р.
		Суд першої інстанції зазначив, що інформація, яка містяться у вказаній постанові щодо суми завданих збитків, здобута не у спосіб передбачений ст.ст. 84,86, п.6 ч.2 ст.242 КПК України (2012 року) в редакції закону України № 1261-VII від 13.05.2014 р., є недопустимими доказами  і сама постанова і інформація, яка міститься в ній.
		 
		 
		Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними та такими, що ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
		Таким чином суд першої інстанції, враховуючи положення ст.ст. 64, 65, 67 КПК України (1960 року) та ст.ст.84-86, 89, 91-95, п.6 ч.2 ст.242 КПК України (2012 року), дійшов вірного висновку про недопустимість та неналежність доказів на підтвердження заволодіння ОСОБА_8 25 жовтня 2009 року врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг., на суму 110079 грн. 81 коп., його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та обґрунтовано відхилив такі докази: 
		- показання представника потерпілого ОСОБА_14 ,
		- показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_62 , ОСОБА_69 , ОСОБА_72 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
		- постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р.,
		- заяву ОСОБА_11 від 25.10.2009 р.,
		- протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою,
		- ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 з додатками,
		- ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної,
		- рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р.,
		- протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_81 ,
		- розписку від 3.10.2009 р.,
		- лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435, ксерокопію викопіровки,
		- акт від 4 листопада 2009 р. комісії;
		- лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р.,
		- ксерокопії: викопіровки без назви; списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); На полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок,
		- ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_90 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_20 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_109 , ОСОБА_21 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 ОСОБА_180 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_94 , ОСОБА_140 ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_144 , сертифіката на ім`я ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , заповіту на ім.»я ОСОБА_147 ,
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_8 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн.,
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_8 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн.,
		- ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_11 ,
		- постанову про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р. винесену заступником Васильківського міжрайонного прокурора ОСОБА_148 ,
		- лист начальника управління статистики на ім.»я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна) посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна», Форма № 29-сг підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2009 р., аналогічні форми ТОВ «Агро-Дніпро»,
		- витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро», лист Васильківської ОДПІ від 11.11.2011 р. з додатками 1-4,
		- лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р.. інформаційну довідку з Реєстру,
		- постанову про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанову про проведення обшуку від 14.12.2011 р. у приміщенні ТОВ «Агро-Дніпро», протокол обшуку від 15.12.2011 р., головну книгу ТОВ «Агро-Дніпро» за 2008-2009 р.; оборотний баланс за 2009 р.; вхідну кореспонденцію за 2009 р.; книгу розрахунків з дебіторами та кредиторами за 2009 р.; статистичні зведення за 2009 р.; зошит з написом ТОВ «Агро-Дніпро»; копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом; зошит з надписом: видача договорів оренди землі; книгу складського обліку мінеральних добрив за 2006-2011 р.; сальдову відомість за 2008-2011 р.; книгу складського обліку насіння зернових за 2009 р.; сальдову відомість за 2009 р.; книгу вагаря 2009 р.; папку з написом: ОСОБА_149 ; книгу обліку; річний звіт ТОВ «Агро-Дніпро» за 2009 р.; первинні документи по бухгалтерському обліку за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 р.,
		- ксерокопії: книги 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж на 3 арк.; ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р. на 5 арк.; оборотний баланс 2009 р. на 9 арк.,
		- розписку ОСОБА_150 про отримання від слідчого 19.02.2012 р. документів,
		- ксерокопії документу без назви (т.4 а.12),
		- накладну № 89 від 27 жовтня 2009 р., накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., виписку із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро» у «Райффайзен Банк Аваль», протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., постанову про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р.,
		- постанову про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р., протокол виїмки від 18.01.2012 р., 1) податкову накладну № 13, накладну № 88 від 27.10.2009 р.; ксерокопії: податкової накладної; накладної № 88 від 27 жовтня 2009 р.; виписки з банківського рахунку; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість,
		- постанову про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., податкову накладну; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.,
		- ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р.. видаткової накладної № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкової накладної від 27.10.2009 р.,
		- ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель, склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів, протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ,
		- протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фото таблицею, постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.; лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_10 від 04.07.2012 р.,
		- ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опис документів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяву ОСОБА_151 ,
		- протокол виїмки від 26.06.2012 р., картку із зразками підписів та видбитка печатки; копії паспорта ОСОБА_152 ; опитувальний лист; анкету клієнта; заяву про відкриття поточного рахунку; фотокопію протоколу загальних зборів; наказ № 1; рішення № 1; довіреність, три платіжні доручення; роздруківку, платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.,
		- постанову від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р.,
		- ксерокопію протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р.,
		- лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_153 від 9.09.2010 р., протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; 
		- Ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок з схематичним зображенням, акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р., списку громадян. власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду, поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, із зазначенням орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна», орендодавці: ОСОБА_83 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_163 ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_28 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_28 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи, рахунок № 17 від 23.11.2009 р., акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р.,
		- постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р.,
		- постанову про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р., договорів оренди земельної ділянки (паю) від 17.03.2009 р., актів прийому передачі земельної ділянки без дати, копій державних актів на право власності на землю з: ОСОБА_83 , ОСОБА_174 , ОСОБА_174 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_175 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_176 , ОСОБА_168 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12,
		- постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р.,
		- постанову про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесену прокурором Київської області ОСОБА_178 , повідомлення від 23.05.2012 р.; 
		- -протокол вручення копії постанови ОСОБА_8 , захиснику,
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., постанову судді Васильківського міськрайонного суду від 25.05.2012 р., постанова судді Васильківського міськрайонного суду від 01.06.2012 р., ухвалу апеляційного суду Київської області від 08.06.2012, повідомлення СІЗО слідчому від 08.06.2012 р. про звільнення ОСОБА_8 ,
		- постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., протокол оголошення обвинуваченому постанови про притягнення як обвинуваченого 07.07.2012 р.,
		- характеризуючі ОСОБА_8 документи: характеристика; ксерокопія Ф.№ 1; дані медичних закладів, лист глови Васильківської РДА від 21.02.2011 р., рішення Кодаківської сільської ради від 12.-18 листопада 2010 р. № 1-1/2010, характеристику ОСОБА_8 ; вимоги про судимість; лист від 12.06.2012 р.; довідку від 18.06.2012 р., відповідь начальника Васильківського ВРЕР від 13.06.2012 р., відповідь від 01.08.2012 р. управління ДАІ,
		- постанову про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; 
		- рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012,
		- витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування,
		- витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777,
		- схему земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»,
		- список погодження земельних ділянок (паїв) власників,
		оскільки дійсно жодний із вищезазначених наданих прокурором доказів, кожний із них окремо, вони у сукупності, не доводять заволодіння ОСОБА_8 майном: врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» 25 жовтня 2009 р. у кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп.
		 
		При цьому суд першої інстанції обґрунтовано визнав неналежними доказами за епізодом  25 жовтня 2009 р.: показання представника потерпілого ОСОБА_14 , показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_62 , ОСОБА_69 , ОСОБА_72 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та відхилив їх, оскільки вони не містять інформації про те, що ОСОБА_8 25 жовтня 2009 р. вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна», перевіз на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро» і заволодів врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47,61 тон, вартістю 110 079 грн. 81 коп.
		Суд першої інстанції також обґрунтовано визнав неналежними та недопустимими доказами та відхилив такі докази:
		- акт від 04 листопада 2009 р. комісії, складений про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82), оскільки у ньому не зазначено коли саме вказана площа із посівом сої була с кошена, тобто із нього не слідує, що вказана площа земельної ділянки 30,25 га із посівом сої була скошена саме 25 жовтня 2009 р.;
		- листи  розрахунки ТОВ «Біріт-Фортун»: від 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_8 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн.;
		- вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_8 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн.
		- накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки із банківських рахунків, інші вищезазначені документи, які стосуються відпуску ТОВ «Агро-Дніпро» 47610 кг. сої ТОВ «Сол-Агротрейд», суд визнає неналежними доказами на підтвердження факту заволодіння ОСОБА_8 25 жовтня 2009 р. соєю ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 47610 кг. на суму 110079 грн. 81 коп., оскільки:
		1) прокурором не доведено, що спосіб отримання вказаних 2 листів розрахунків був законним, тобто відповідав вимогам КПК України в редакції 1960 р.;
		2) вказані розрахунки не містять інформації на ім`я кого направляються, з якою метою складені та якого саме факту, тобто епізоду, інкримінованих дій ОСОБА_8 вони стосуються (епізоду 25 жовтня 2009 р. чи епізоду 03 листопада 2009 р., чи їх обох разом);
		3) зазначені розрахунки не мають зовсім, або мають різну інформацію щодо кількості сої, яка була вилучена саме 25 жовтня 2009 року у ТОВ «Біріт-Фортуна», розміру шкоди, завданої злочином саме 25 жовтня 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»;
		4) зазначені надані прокурором докази суперечать одне одному: із ксерокопії: книги 2009 складського обліку ТОВ «Агро-Дніпро» насіння зернофураж, ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р.  номенклатурний номер  9  Соя станом з 1.01.2009 р. та на 1.10, на 1.11 (т.3 а.241-248) витікає, що станом на 01.01.2009 р. та до 1.10.09 р. у ТОВ «Агро-Дніпро» була у наявності соя, на 1.11.09 соя відсутня. Водночас саме у цей період, а саме 27 жовтня 2009 р. ТОВ «Агро-Дніпро» реалізувало сою «ТОВ «Сол-агротрейд»;
		5) зазначені докази суперечать у частині кількості сої, заволодіння якою інкриміновано ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, а саме: 47610 кг. сої і показанням свідка обвинувачення ОСОБА_181 , який у 2009 р. працював комірником ТОВ «Агро-Дніпро» про те, що сої було привезено приблизно 30 тон;
		6) прокурором не надані належні та допустимі докази підтвердження факту встановленої ідентичності сої, яка була скошена, вилучена у ТОВ «Біріт-Фортуна» 25 жовтня 2009 р. та сої, яка була реалізована ТОВ «Агро-Дніпро» в кількості 47610 кг ТОВ «Сол-Агротрейд» 27 жовтня 2009 р.
		Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором не доведено, що ОСОБА_8 вилучив із власності ТОВ «Біріт-Фортуна» врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз на зернотік ТОВ «Агро-Дніпро», а також те, що 25 жовтня 2009 р. ОСОБА_8 заволодів 47610 кг сої належної ТОВ «Біріт-Фортуна».
		З огляду на це правильними є висновки суду про те, що прокурором не доведено наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України: вчинення суспільно небезпечного діяння, злочинні наслідки та причинний зв`язок між діями і наслідками.
		 
		Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що за КПК України (1960 року) кримінальна справа за ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України ні за фактом незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, ні стосовно конкретної службової особи за вчинення діяння, не порушувалась. Вказані обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами кримінального провадження. 
		В свою чергу, відомості про вчинене 03 листопада 2009 року кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, відповідно до наданого прокурором витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №120151101400007777, лише 15 травня 2015 року. 
		З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було здійснено без порушення кримінальної справи та до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є безумовно істотним порушенням ст.113 КПК України (1960 року), ст.214 КПК України (2012 року).
		При цьому суд першої інстанції, врахувавши положення ст.ст.64, 65, 67, 113 КПК України (1960 року), ст.ст.84-86, 89, 91-95, 214, ч.2 п.6 ст.242 КПК України (2012 року), правильно визнав недопустимими та неналежними доказами на підтвердження незакінченого замаху на заволодіння ОСОБА_8 03 листопада 2009 року врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг., тобто його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України та відхилив: 
		- показання представника потерпілого ОСОБА_14 ,
		- показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_62 , ОСОБА_69 , ОСОБА_72 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
		- постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.2009 р..
		- заяву ОСОБА_11 від 25.10.2009 р.,
		- протокол огляду місця події від 26.10.2009 р. з фото таблицею та схемою,
		- ксерокопії: листа директора ТОВ «Біріт-Фортуна» від 07.05.2009 р. вих. № 2 з додатком;
		- ксерокопії: Форми № 4-сг (річна) посівні площі сг культур під урожай 2009 р. ТОВ «Біріт-Фортуна»; Акту № 14 від 3.10.2009 р. здачі-прийому робіт по договору від 25.09.2009 р. № 14; накладної; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; акту № 1022 від 08.04.2009 р.; посвідчення про кондинційність насіння 809/814; податкової накладної,
		- лист начальника Васильківського МВ від 10.11.2009 р. № 1435, ксерокопію викопіровки,
		- акт від 4 листопада 2009 р. комісії,
		- лист голови Васильківської РДА від 11.11.2009 р. № 2028/6-23 на № 10970 від 04.11.09 з додатком: актом заміру земельної ділянки на 1 арк.; ксерокопія акту від 04 листопада 2009 р.,
		- ксерокопії: викопіровки без назви, списки розташування земельних ділянок (паїв) на полі № 19 (середнє поле); на полі № 16 (перше поле від села), на полі № 21 (крайнє до Шевченковки; викопіровки з плану розпаювання без назви; трьох схем розташування земельних ділянок,
		- ксерокопії: Державних актів на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_90 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_20 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_109 , ОСОБА_21 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_94 , ОСОБА_140 ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_144 , сертифіката на ім`я ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , заповіту на ім`я ОСОБА_147 ,
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_8 ,
		- ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю,
		- ксерокопії: акту від 04 листопада 2009 р.; актів прийому виконаних робіт; податкових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту № 14 від 03.10.2009 р.; платіжного доручення № 236; аркушів 1-3,5.6,10,11 паспорта ОСОБА_11 ,
		- постанову про закриття кримінальної справи від 11.01.2010 р.,
		- лист начальника управління статистики на ім.»я старшого слідчого Васильківського МВ від 12 серпня 2011 № 202. Копії: Форма № 4-сг (річна), Форма № 29-сг ТОВ «Біріт-Фортуна», ТОВ «Агро-Дніпро»,
		- витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «Агро-Дніпро»,
		- лист старшого слідчого Васильківського МВ від 08.12.2011 р., інформаційна довідка з Реєстру,
		- постанову про проведення виїмки документів від 25.10.2011 р.; постанова про проведення обшуку від 14.12.2011 р. з додатками,
		- ксерокопії: книга 2009 складського обліку, ТОВ «Агро-Дніпро» сальдова відомість по балансовому рахунку № 27 насіння і зернофураж за 2009 р.; оборотний баланс 2009 р.,
		- розписки ОСОБА_150 про отримання документів,
		- ксерокопії документу без назви,
		- накладну № 89 від 27 жовтня 2009 р., накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., виписку із банківського рахунку ТОВ «Агро-Дніпро», протокол огляду речових доказів від 17.12.2011 р., постанову про прилучення до справи речових доказів від 17.12.2011 р,
		- постанову про проведення виїмки документів від 17.01.2012 р., протокол виїмки від 18.01.2012 р., з додатками (документами),
		- постанову про проведення виїмки документів від 25.06.2012 р., протокол виїмки від 26.06.2012 р.; накладну № 88 від 27 жовтня 2009 р., податкову накладну; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р., постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.; накладної і податкової накладної,
		- ксерокопії: договору поставки від 03 березня 2008 р., видаткову накладну № РН-27/10/1 від 27 жовтня 2009 р.; податкову накладну від 27.10.2009 р.,
		- ксерокопії: титульної сторінки Статуту КСП Агрофірма «Кодачанка»; протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка»; титульних сторінок технічної документації на складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»; склад земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка» га; витягу з протоколу № від 10 червня 2000 р. зборів уповноважених членів ТОВ; протоколу № 4 від 18 жовтня 2007 р. засідання учасників ТОВ «Агро-Дніпро»,
		- ксерокопії: реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Агро-Дніпро»; опис документів; квитанції про оплату за реєстрацію; заяви ОСОБА_151 ,
		- протокол виїмки від 26.06.2012 р., копію паспорта ОСОБА_152 ; опитувальний лист; анкета клієнта; заява про відкриття поточного рахунку; фотокопія протоколу загальних зборів; наказ № 1; рішення № 1; довіреність на ім`я ОСОБА_152 ; три платіжні доручення; роздруківка. Картка із зразками підписів та відбитка печатки; платіжне доручення № 164 від 26.10.2009 р.; платіжне доручення № 165 від 29.10.2009 р.; платіжне доручення № 167 від 29 жовтня 2009 р.; протокол огляду предметів від 03.07.2012 р.; постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 03.07.2012 р.,
		- постанову від 04.06.2010 р. судді Васильківського міськрайонного суду про скасування постанови від 11.01.2010 р. заступника прокурора,
		- ксерокопія протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП агрофірма «Кодачанка» від 14.03.2000 р.,
		- ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян. Власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт_Фортуна» в особі директора ОСОБА_11 орендодавці: ОСОБА_83 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_163 ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_28 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_28 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір к кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р.,
		- постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі та порушення кримінальної справи від 13.04.2011р.,
		- постанову про проведення виїмки документів від 18.06.2012 р., протокол виїмки від 18.06.2012 р. з додатками, усього 28 договорів з 26 громадянами; протокол огляду документів, постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 18.06.12,
		- постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальній справі від 18.05.2012 р.,
		- постанову про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 22.05.2012 р., винесена прокурором Київської області, повідомлення ОСОБА_8 , протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи ОСОБА_8 , захиснику,
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.05.2012 р., постанову судді Васильківського мсіькрайонного суду від 25.05.2012 р., постанову судді Васильківського місмькрайонного суду від 01.06.2012 р., ухвалу апеляційного суду Київської області від 08.06.2012, повідомлення СІЗО,
		- постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.07.2012 р., протокол оголошення обвинуваченому постанови,
		- характеризуючі ОСОБА_8 документи та інші відносно нього,
		- постанову про відсторонення обвинуваченого від посади від 11.06.2012 р.; рішення Кодаківської сільської ради від 15.06.2012 р. № 1-20/2012,
		- витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12013100140000075, відповідно до якого відомості до ЄРДР внесені 10.01.2013 р. за ст. 191 ч.4 КК України; рапорт про виявлення кримінального правопорушення; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування,
		- витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 12015110140000777,
		- схему земель ТОВ «Агро-Дніпро Кодачанка»,
		- список погодження земельних ділянок (паїв) власників, що знаходяться в єдиному масиві СФГ «Зоря» в с. Кодаки 
		Оскільки вказані докази зібрані не у порядку, передбаченому КПК України (1960 року) та КПК України (2012 року).
		Крім того суд першої інстанції, обґрунтовано визнав неналежними доказами за епізодом  03 листопада 2009 р.: показання представника потерпілого ОСОБА_14 , показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_62 , ОСОБА_69 , ОСОБА_72 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та відхилив їх, оскільки вони не містять інформації про те, що 03 листопада 2009 р. для незаконного вилучення та заволодіння врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» було скошено врожай сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості саме 3930 кг, вартістю саме 9086 грн. 55 коп.
		 
		Суд першої інстанції також правильно визнав неналежними і недопустимими доказами та відхилив:
		- рапорт підмінного чергового Васильківського МВ від 03.11.2009 р. на ім`я начальника Васильківського МВ про те, що 03.11.2009 року до ЧЧ Васильківського МВ по телефону від директора ТОВ «Біріт-Фортуна» ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2009 року директор ТОВ «Агро-Дніпро» чинить самоправні дії на полі в с. Кодаки (т.3 а.74), оскільки він не містить інформації про вчинення ОСОБА_8 , інкримінованого злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		- протокол огляду місця події від 03.11.2009 р., складений слідчим Васильківського МВ ОСОБА_81 , у якому зазначено що перед в`їздом на поле на сусідньому полі стоїть комбайн зернозбиральний… двигун комбайна заглушений. При в`їзді на оглядуєму ділянку стоїть два автомобіля марки «ЗІЛ» колхозник. Кузова автомобілів пусті. По окраїні поля є смуга обмолоту. Далі стоїть комбайн з вимкненим двигуном та з піднятою жаткою. З місця події нічого не вилучається (т.3 а.75), оскільки у ньому відсутня інформація на підтвердження вчинення ОСОБА_8 незакінченого замаху на заволодіння чужим майном, а саме врожаєм сої ТОВ «Біріт-Фортуна» в кількості 3930 кг.;
		- розписку, у якій вказано: 3.10.2009 р. прийняв на зберігання сою неочищену в кількості 3930 кг привезену ав/м МАЗ НОМЕР_1 . Прийняв: Чумак: підпис. Здав. ОСОБА_11 та прізвища та підписи їх, а також: ст.слідчий підпис ОСОБА_82 , оскільки вказаний акт має дату 03.10.2009 р., тобто події які у ньому засвідчені мали місце до дати, вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину, а саме 03 листопада 2009 р.; вказане в розписці безпосередньо суперечить інформації зазначеній у протоколі огляду місця події від 03.11.2009 р., який складений та підписаний тим же слідчим ОСОБА_81 , у якому зазначено, що з місця події нічого не вилучається (т.3 а.77), показанням свідків обвинувачення: ОСОБА_182 про те, що було вивантажено приблизно 3 тони сої; ОСОБА_27 сої було приблизно 4 тони, вона була дуже засмічена, мала вологість приблизно 18%;
		- акт від 04 листопада 2009 р. комісії, складений про те, що 4 листопада 2009 р. проведено контрольний обмір земельної ділянки, скошеної та обмолоченого посіву сої. Встановлено, що фактично скошено та обмолочено 30,25 га сої (т.3 а.82), оскільки у ньому не зазначено коли саме вказана площа із посівом сої була скошена, тобто із нього не слідує, що вказана площа земельної ділянки 30,25 га із посівом сої була скошена саме 03 листопада 2009 р.;
		- лист ТОВ «Біріт-Фортуна» 30 листопада 2009 р. № 25. Розрахунок втраченого доходу від крадіжки врожаю сої завданої ОСОБА_8 , відповідно до якого площа з якої викрадено врожай 30,25 га; середня врожайність 3 т.; середня закупівельна ціна 3500 грн.; сума втраченого доходу 317625 грн. Розрахунок не містить інформації на ім`я кого направляється, з якою метою складений (т.3 а.162); лист ТОВ «Біріт-Фортуна» вих.24 від 30.11.09р. Розрахунок фактично понесеного збитку від крадіжки урожаю сої завданої ОСОБА_8 . Загальний збиток на 30.25 га  108700,35 грн. (т.3 а.163), оскільки ці листи  розрахунки, враховуючи наявну у них дату, зібрані як докази не у порядку передбаченому, передбаченому КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., прокурором не доведено, що спосіб їх отримання був законним; зазначені листи-розрахунки не мають зовсім, або мають різну інформацію щодо викладеного у них, не містять інформації щодо кількості та вартості врожаю сої ТОВ «Біріт-Фортуна», якою намагався заволодіти ОСОБА_8 03 листопада 2009 р.;
		- протокол огляду предметів від 04.07.2012 р. з фототаблицею, відповідно до якого провів огляд зерна сої, яка відповідно до розписки від 03.11.2009 р. була передана на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_27 ;
		- постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.07.2012 р.;
		- лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_10 від 04.07.2012 р. на ім.»я директора СВК «Пінчуки» про забезпечення збереження отриманої на зберігання комірником СВК «Пінчуки» ОСОБА_27 сої до вирішення питання про речовий доказ(т.4 а.63-67), оскільки вказані слідчі дії, здійснені з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		- зерно сої, яке знаходиться в приміщенні № 12 на території фірми СВК «Пінчуки», оскільки воно оглянуто. визнано речовим доказом та приєднано до справи як доказ, передано на зберігання комірнику СВК «Пінчуки» ОСОБА_27 з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., а саме до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України;
		- лист слідчого Васильківського МВ ОСОБА_153 від 9.09.2010 р. на ім`я начальника управління Держкомзему Васильківського району ОСОБА_154 про термінове забезпечення присутності спеціаліста під час проведення слідчої дії (огляду місця пригоди) на території Кодаківської сільської ради з метою фіксації координат земельної ділянки на місцевості, з котрої 25.10.2009 р. та 03.11.2009 р. було незаконно скошено сою; протокол огляду місця події від 10.09.2010 р. з фототаблицею; ксерокопії: 2 примірників абрису земельних ділянок на території Кодаківської сільської ради з схематичним зображенням ймовірно скошеної сої; акту відновлення меж земельних ділянок та передачі на зберігання межових знаків від 13 травня 2010 р. с. Кодаки; Списку громадян, власників земельних ділянок (паїв), які надали земельні ділянки в оренду ТОВ «Біріт-Фортуна»; поля № 19 схема розташування земельних ділянок; списку землекористувачів; договорів оренди земельної ділянки паю від 17 березня 2009 р. та акту прийому  передачі земельної ділянки без дати, в якому зазначені орендарем ТОВ «Біріт-Фортуна» в особі директора ОСОБА_11 орендодавці: ОСОБА_83 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_84 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_122 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_119 , ОСОБА_163 ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_15 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_106 , ОСОБА_105 , ОСОБА_69 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_28 , договір № 17 від 12.11.2009 між СПД ОСОБА_28 і ТОВ «Агро-Дніпро» на збір кукурудзи 120 га, рахунок № 17 від 23.11.2009 р. послуги по збиранню кукурудзи, соняшника, акт про виконання зобов`язань по договору № 17 від 12.11.2009 р. про надання послуг по збиранню СПД ОСОБА_28 кукурудзи, соняшника в ТОВ «Агро-Дніпро», оскільки вони не містять належної інформації, яка б підтверджувала вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, вказана слідча дія проведена через значний проміжок часу, порівняно із датою вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину (03.11.2009), долучені ксерокопії документів, фактично є виконанням вказаним слідчим інших слідчих дій при ОМП, а саме збиранню доказів, здійснені з істотним порушенням вимог КПК України в редакції 1960 р., КПК України 2012 р., до порушення кримінальної справи, до внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, долучені ксерокопії належним чином посадовою особою, яка їх виготовила, надала, здійснювала досудове розслідування, не завірені (т.4 а.93-163);
		- постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_179 про уточнення суми завданих збитків від 19.05.2015 р., відповідно до якої сума збитків завданих ТОВ «Біріт-Фортуна» станом на 25.10.2009 р.  47610 кг  110 079 грн.; станом на 03.11.2009 р.  3930 кг  9 086,55 грн. Загальна сума 119 166,36 грн. У постанові зазначено: відповідно до відповіді управління статистики у Васильківському районі Київської області № 170 від 18.05.2015 р.  вартість сільськогосподарської продукції  сої по Васильківському району на 2009 р. становить 2312,1 грн. за тону без ПДВ. (т.5 а.219-221), з аналогічних підстав вищезазначених у цьому вироку, стосовно інкримінованого ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
		 
		Крім того судом першої інстанції було також допитано свідків та досліджено докази надані стороною захисту, а саме:
		- показання свідка ОСОБА_183 про те, що у с. Кодаки з 1976 р. працювала дояркою по 2005 р. Розпаювання земель відбулося у 1990-1993 роках. Усі спочатку лишилися у» Агро-Дніпро», дехто пішов до ОСОБА_45 . Пізніше від нього люди пішли до ОСОБА_184 , потім до ОСОБА_54 , точної назви цих підприємств не знає. Земельний пай її перебуває на земельній ділянці за 1-ю бригадою як їхати на Петрівське. Що «Агро-Дніпро» сіяло сою, соняшник, сорго знає. Конфлікт між ОСОБА_41 і ОСОБА_32 за землю був, але не знає його суті. ОСОБА_41 вимагав землю і відвоювали, забрали рейдерством. Приїхали і забрали. У 2012 р. «Агро-Дніпро» сіяло сою. Поля з розпайованими землями номерів не мали. Такої нумерації як поле № 19 не було. На полі у бік Петрівського це поле. У державному акті на земельні ділянки не зазначено, що вона на полі № 19. Частина пайовиків пішла до ОСОБА_45 його рідня, та інші люди, скільки точно сказати не може. Як ці люди відійшли, їм виділили землі окремим масивом. Але виділили одним полем. Її земельна ділянка залишилася у оренді у «Агро-Дніпро». Із ОСОБА_41 люди укладали угоди чи ні не знає. Чи укладали люди договори оренди землі, які були на тому з полі з «Агро-Дніпро» не знає. Бачила, що Агро-Дніпро сіяло у 2009 р. сою. Збирала там траву і бачила що сіяли сою. Бачила трактористів, прізвищ не пам`ятає, але вони були із Агро-Дніпро. У 2008 р. сіяли сою чи ні не пам`ятає. Зіпсованою соєю тварин не годували. Як сіяли так і збирали сою у 2009 р. Хто збирав у 2009 сою не пам`ятає, не була присутня коли збирали. Прізвищ хто сіяв сою не пам`ятає. Поля які обробляло «Агро-Дніпро» і «Біріт-Фортуна» різні;
		- показання свідка ОСОБА_185 про те, що у «Агро-Дніпро», у колгоспі працювала з 1974 р. до жовтня 2011 р. дояркою, завфермою. Розпаювання земель відбулося у 2000 р. Частина людей із своїми паями пішла до ОСОБА_45 , потім до ОСОБА_184 , потім до ОСОБА_186 . Козік у «Агро-Дніпро» прийшов у 2007 р. пообіцяв і виплатив заборгованість по заробітній платі, купляв корма, обладнання, сіяв різні культури, ут.ч. навіть сорго. При ОСОБА_30 сою сіли кожного року Про конфлікт між ОСОБА_32 і ОСОБА_41 чула. Наче ОСОБА_31 молотив у ОСОБА_54 сою. У 2009 р. «Агро-Дніпро» сою сіяло і збирало. Соєю корів не годували, лише у якості невеликої добавки. Керувала її роботою ОСОБА_187 заступник директора, яка була співвласником «Агро-Дніпро». Випадків, щоб ОСОБА_31 у с. Кодаки відбирав майно, зерно у інших, такого не було. Нікому ОСОБА_31 не погрожував. Щодо номерації полів то такої не було, були назви за, над трасою. Держакт на свій пай вона має. У ньому відсутні данні про те, що її земельна ділянка знаходиться на певному полі. Чи укладали люди з ОСОБА_41 договори оренди землі не знає. У неї два паї. До 2009 р. була земля у оренді у «Агро-Дніпро». «Агро-Дніпро» сіяло пшеницю, ячмінь, сою, гречку, сорго. Сою сіяли кожного року. Знає це тому, що бачила сою. Вона їздила туди і бачила, що сіяли сою. Вона родом із с. Петрівське. У 2009 р. на її полі сіяли ячмінь. У 2009 р. на полях «Агро-Дніпро» була соя. За тракторною бригадою бачила сіяли сою. Бачила сою на коморі. Бачила що соя була з поля. Сказали, що соя із поля Агро-Дніпро, привозили сою у вересні-жовтня 2009 р. якоюсь машиною. Що урожай 2008 р. пропав їй не відомо. Такого вона не бачила і не знає. Скільки сої «Агро-Дніпро» засіяло у 2009 р. не пам`ятає:
		- показання свідка ОСОБА_188 про те, що у КСП «Кодачанка», ТОВ «Агро-Дніпро» працював до 2012 р. слюсарем, зварювальником. Розпаювання земель відбулося приблизно у 2000 р. Земельний пай його знаходиться на Петрівського. У 2009 р. між «Біріт-Фортуна» і «Агро-Дніпро» був скандал, але через що не знає. «Агро-Дніпро» у 2009 р. сіяло сою, сорго, соняшник. Сіяли кожного року сою у т.ч. у 2009 р. У 2009 р. сіяли сою на Петрівського. Керував роботою ОСОБА_31 . Не знає такого щоб ОСОБА_31 давав вказівки зібрати врожай ОСОБА_54 , ОСОБА_184 на полі на ОСОБА_189 . Щоб кормили худобу лише соєю такого не було. Його пай не був у оренді у ОСОБА_45 . Землі які були у ОСОБА_45 є різними. Поле що до ОСОБА_45  під Шевченківкою, посадка зліва. Під ОСОБА_190 поля номерів не мали. Він офіційно у 2009, 2010 р. році працював у «Агро-Дніпро» трактористом, підміняв хлопців. Він культивував поле під посадку сої. Сою на яких полях сіяли не пам`ятає. Ззаді нього коли він культивував їхали дві сівалки. Щоб у якийсь рік соя пропала не знає;
		- показаннями свідка ОСОБА_191 про те, що ОСОБА_31 є її рідним братом. За пропозицією брата працювала у «Агро-Дніпро», допомагала йому за його дорученнями виконувала роботу. Агро-Дніпро знаходилось у занедбаному стані. До «Агро-Дніпро» землі повертались через правоохоронні органи. Було повернуто землю від ОСОБА_192 близько 200 га. Обробляти землю «Агро-Дніпро» почало з 2008 р. на великих площах приблизно 1600 га Землю засівали різними культурами у т.ч. соєю. У «Біріт-Фортуна» у 2008 р. був земельний конфлікт із ОСОБА_71 , у 2009 р. у «Біріт-Фортуни» був конфлікт із ОСОБА_32 . Біріт-Фортуна засівала землю яка перебувала у користуванні «Агро-Дніпро». Коли збирали врожай «Агро-Дніпро» появились працівники міліції і звинуватили ОСОБА_33 у захваті землі, збиранні врожаю сої. «Агро-Дніпро» у 2009 р. сою сіяло. У 2008-2011 р. Вештак працювала головним бухгалтером, у неї перебувала печатка. Про те, що на підприємстві зіпсувалась соя їй нічого не відомо. При конфлікті 2009 р. не була, на полі не була;
		- лист в.о. начальника Васильківської ОДПІ від 11.04.2011 р. № 475/9/15-258 на ім`я Кодаківської сільської ради про те, що: повідомляємо, що відповідно до отриманої інформації від управління Держкомзему у Васильківському районі (лист № 114/02-1 від 24.01.2011 р.) та листа Кодаківської сільської ради б/н від 01.09.2010 р. за підприємством ТОВ «Біріт-Фортуна» (код за ЄДРПОУ 33233801) земельних ділянок у власності чи користуванні не обліковується (т.6 а.97).
		Стороною обвинувачення не наведено будь-яких обґрунтованих доводів щодо неналежності та недопустимості даних доказів.
		Таким чином, виправдавши обвинуваченого ОСОБА_8 за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, суд першої інстанції правильно вказав на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність об`єктивної сторони складу інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.
		В свою чергу доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції було порушено принцип змагальності, оскільки безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення земельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.
		Статтею 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 3 вказаної статті визначено, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Відповідно до положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		За змістом ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч.2 ст.91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого ТОВ «Біріт-Фортуна» - адвокатом ОСОБА_193 було заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи своє клопотання він зазначив, що метою проведення вказаної експертизи є встановлення повної відповідності єдиного масиву, що складається з земельних ділянок №16, 19, 21 до земельних ділянок , що знаходились в оренді ТОВ «Біріт-Фортуна» та саме на яких відбулося заволодіння їх майном.
		Ухвалою суду першої інстанції від 22.11.2019 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що питання, які зазначені у клопотанні підлягали з`ясуванню в ході досудового розслідування і перешкод для їх з`ясування не було. Суд вважав зловживанням сторони обвинувачення своїми правами при розгляді кримінального провадження заявлення нових і нових клопотань, оскільки вони спрямовані на затягування судового розгляду, та фактично за сприяння суду сторона обвинувачення намагається продовжити здійснення досудового розслідування для з`ясування обставин, які мали б бути з`ясовані, відповідно до ст.91 КПК України, в ході досудового розслідування. 
		Колегія суддів цілком погоджується з такими доводами суду першої інстанції, та звертає увагу, що кримінальна справа за фактом заволодіння майном ТОВ «Біріт-Фортуна» була порушена ще 27.11.2009 року, і на переконання суду апеляційної інстанції сторона обвинувачення мала більш ніж достатньо часу для з`ясування тих обставин, питання про які в своєму клопотанні ставить представник потерпілого ТОВ «Біріт-Фортуна» - адвокат ОСОБА_194 . Навпаки, призначення такої експертизи сприяло б порушенню розумних строків розгляду даного кримінального провадження. Крім того, ні представником потерпілого, ні прокурором не було наведено переконливих доводів на обґрунтування того, що перешкоджало з`ясуванню цих обставин під час досудового розслідування. 
		З огляду на вказані обставини, на думку колегії суддів, доводи прокурора про порушення судом першої інстанції принципу змагальності слід вважати голослівними. 
		Посилання прокурора щодо допущеної судом першої інстанції неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є голослівними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
		Навпаки, суд першої інстанції, керуючись законом, всебічно, повно та неупереджено дослідив наявні у справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності. Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
		Дослідивши вказані докази, проаналізувавши їх, та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.
		Колегія суддів звертає увагу на положення ст.62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України (2012 року), якими передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддано покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. А також п.2 ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод, в якому зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, які отримані незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Відповідно до ст.17 КПК України (2012 року), ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.373 КПК України (2012 року).
		На думку колегії суддів, вищезазначених вимог закону суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 дотримався в повному обсязі.
		Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, обставин та фактів, які могли б вплинути на обґрунтованість прийнятого судом рішення щодо визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, і не були досліджені чи належним чином оцінені судом першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.
		Порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які можуть бути підставою скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.
		Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог апеляційної скарги прокурора, і не знаходить підстав для скасування або зміни вироку, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції  без змін.
		Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА :
		 
		Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
		Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_8   без змін.
		 
		 
		Головуючий :
		 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...