Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/597/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2020. Зареєстровано: 27.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 26.06.2020
Номер судового провадження: 3/299/386/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		______________________________________________________________
		Справа № 299/597/20 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26.06.2020 року м.Виноградів
		 
		Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, керівника Виноградівського осередку політичної партії ОПЗЖ, за ст.173-1 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він у лютому 2020 року у соціальній мережі Фейсбук на своїй сторінці опублікував статтю з інформацією, яка не відповідає дійсності і є неправдивими чутками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 , адвокат Нечаєв В.В. в судовому засіданні обставини протоколу заперечили.
		Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Мишинчук В.В. вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП за обставин вказаних у протоколі.
		Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що при перегляді публікації у соціальній мережі Фейсбук, яка містилась на сторінці ОСОБА_1 , особисто в них паніку не викликала.
		Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263939 від 28.02.2020 року, пояснення, роздруківку із соціальних мереж, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-1 КУпАП.
		Так, ст. 173-1 КУпАП передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про те, що публікації у соціальній мережі Фейсбук, яка містилась на сторінці ОСОБА_1 викликала паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		У свою чергу, постановою від 03.03.2020 року суддя в порядку ст.ст. 256, 278 КУпАП звертав уповноважену особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення на не відповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. 
		Письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не є належними й допустимими доказами, які б підтверджували наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. При тому, що судом вживались заходи до їх явки у судове засідання на виконання вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддею не встановлено доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 у лютому 2020 року вчинив дії, передбачені ст. 173-1 КУпАП.
		Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. 
		    СуддяВ. Р. Трагнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...