Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 129/1278/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 26.06.2020. Зареєстровано: 27.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Дата набрання законної сили: 26.06.2020
Номер судового провадження: 3-зв/129/28/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 129/1278/20 
		Провадження по справі № 3-зв/129/28/2020 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26.06.2020 року м. Гайсин
		Гайсинський районний суд Вінницької області
		в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
		розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про самовідвід в адміністративній справі № 129/1278/20 про притягнення Гайсинського міського голови ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -
		Встановив:
		18.06.2020 р. головуючий суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід з огляду на те, що він у червні 2020 р. використав своє законне право громадянина України та в порядку ст.ст.116,118,121 Земельного кодексу України звернувся до Гайсинської міської ради з заявою про виділення і передачу йому безоплатно у приватну власність (приватизації) земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража біля місця свого проживання, що виключає його участь у цій справі як судді.
		Чинний КУпАП не містить будь  яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний Кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, необхідно застосувати аналогію права.
		Оскільки суддя Дєдов С.М. у червні 2020 р. використав своє законне право громадянина України та в порядку ст.ст.116,118,121 Земельного кодексу України звернувся до Гайсинської міської ради з заявою про виділення і передачу йому безоплатно у приватну власність (приватизації) земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража біля місця свого проживання, що є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді Дєдова С.М. та несумісна з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
		Постановив:
		Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. задовільнити.
		Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...