Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 289/513/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2020. Зареєстровано: 01.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2020.
Дата набрання законної сили: 03.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/289/60/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060280000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер справи 289/513/20 
		Номер провадження 1-кп/289/60/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.06.2020 м. Радомишль
		 
		Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
		головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного 
		представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні № 12020060280000131 за ч. 1 ст. 185 КК України від 10.03.2020 відносно неповнолітнього:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, учня 8 класу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.03.2020 близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переконавшись у відсутності власника, сторонніх осіб, та що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав з декоративного пакету гроші в сумі 1500,00 грн., які належать ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн. 
		Такі дії неповнолітнього ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів, які в ньому викладені, та просила звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею його на поруки педагогічному колективу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області строком на 1 рік на підставі положеньст. 47 КК України.
		Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмового клопотання остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки, а тому кримінальне провадження можливо розглядати за її відсутності.
		Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею його на поруки.
		Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до п. 2) ч. 3ст. 314 КПК України- у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2ст. 284 КПК України- кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Відповідно дост. 47 КК України- особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
		Постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, у порядку, встановленомуКримінальним процесуальним кодексом України. А в п. 5 вказаної постанови роз'яснено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
		У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх»вказано, що при провадженні у таких справах судам потрібно керуватись як спеціальними нормамиКК УкраїнитаКПК України, так і загальними.
		Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, а також пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», у всіх рішеннях, які ухвалюються у контексті здійснення юстиції щодо дітей, головним міркуванням має бути якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Найкраще забезпечення інтересів дитини означає, наприклад, що традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, повинні поступатися місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.
		До неповнолітніх застосовуються загальні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, встановленістаттями 45-49 КК України. Звільнення від відповідальності в порядку та на підставах, вказаних у зазначених статтях, має більш сприятливі наслідки для неповнолітнього в порівнянні з наслідками, встановленими статтями97і105 КК України.
		Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до злочину середньої тяжкості, який був вчинений вперше. ОСОБА_4 щиро покаявся у скоєнні цього злочину, бажає виправити свою поведінку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.
		Судом було досліджено клопотання педагогічного колективу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області про передачу неповнолітнього на його поруки. Відповідно до цього клопотання рішенням загальних зборів вказаного педагогічного колективу було вирішено взяти ОСОБА_4 на поруки колективу Потіївського ліцею. 
		Також був досліджений вказаний протокол зборів педагогічного колективу Потіївського ліцею, де останній зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення, наголошуючи на необхідності дати дитині виправитися, зобов`язавши при цьому батьків дитини відповідальніше ставитися до виконання батьківських обов`язків. Вирішили: звернутися до суду про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно дост. 47 КК Україниз передачею його на поруки педагогічному коллективу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області.
		Відповідно до ч. 3ст.288КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючисьст. 47 КК України,ст. 284 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з передачею на поруки - задовольнити.
		Звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,на підставіч. 1 ст. 47 КК Українита передати його на поруки педагогічного колективу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області, за їхнім клопотанням за умови, що він протягом 1 року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 12020060280000131 від 10.03.2020 закрити.
		Роз'яснити ОСОБА_4 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
		Роз'яснити педагогічному колективу КУ Потіївської сільської ради «ПОТІЇВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» Радомишльського району Житомирської області, що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, педагогічний колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Речові докази: 1500,00 грн., повернуті потерпілій ОСОБА_7 , залишити власнику.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційногосуду черезРадомишльський районнийсуд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...