Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/3419/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 01.07.2020. Зареєстровано: 02.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/490/2454/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020150000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/3419/20 17.06.2020
		н\п 1-кс/490/2454/2020
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва 
		Справа № 490/3419/20
		У Х В А Л А
		 
		17 червня 2020 року                                м.Миколаїв
		 
		Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12.06.2020 року тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.06.2020 року під час проведення особистого обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, дані матеріальні носії інформації вилучені для проведення додаткових оглядів та експертних досліджень. Копіювання файлів може призвести до їх пошкодження або знищення первинного змісту файлу, у зв`язку із чим прийнято рішення про його вилучення.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність. 
		Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
		На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
		Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
		Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу комунального господарства та благоустрою адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок директора ТОВ «Терра Ника» ОСОБА_6 , 11 червня 2020 року, приблизно о 14:30 годині за адресою: м.Миколаїв, вул.Привільна, буд.87-А, одержав неправомірну вигоду у сумі 82 600 гривень.
		11.06.2020 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з маркуванням на задній панелі: SM-G965F/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , як зазначив затриманий під час проведення слідчої (розшукової) дії в мобільному телефоні використовуються абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; наручний годинник «SAMSUNG» Galaxy Watch С/Н R5AM704M1SM, модель SM-R800.
		Постановою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.06.2020 року вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020150000000028.
		Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
		Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
		За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
		На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити. 
		Накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2020 року під час проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст.208 КПК України особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
		- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з маркуванням на задній панелі: SM-G965F/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , як зазначив затриманий під час проведення слідчої (розшукової) дії в мобільному телефоні використовуються абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 
		- наручний годинник «SAMSUNG» Galaxy Watch С/Н R5AM704M1SM, модель SM-R800.
		Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42020150000000028.
		Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...