Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/26193/20-п : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2020. Зареєстровано: 07.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2020.
Дата набрання законної сили: 17.07.2020
Номер судового провадження: 3-7070/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/26193/20-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.05.2020 о 01 годині 55 хвилин по вул. П.Підвисоцького, 12 керувала автомобілем Тойота Рав-4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, - проте від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_1 про місце, день і час судового розгляду була повідомлена, не з`явилась, суд з урахуванням її позиції у письмових поясненнях щодо причин неявки і можливості розгляду справи за її відсутності, визнав можливим розглянути справи за відсутності останньої.
		Так, за змістом письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, просила закрити справу за відсутністю події і складу адмінправопорушення, зауваживши, що 23.05.2020 вона дійсно перебувала в автомобілі Тойота Рав-4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Підвисоцького, 12 у м. Києві, чекаючи на приїзд людини на таксі, разом з якою вони мали поїхати до дому її батьків. При цьому, автомобіль нікуди не їхав, двигун був ввімкнений, оскільки на вулиці було прохолодно у нічний час. Коли до неї під`їхали поліцейські, останні ніяких пояснень з приводу будь-якого порушення нею Правил дорожнього руху не зробили, а відразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер, не зважаючи на її заперечення факту керування нею транспортим засобом. При цьому, в стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала, а її збуджений стан був викликаний виключно сваркою зі своїм хлопцем, разом з яким вони орендували житло в будинку по вул. Підвисоцького, поблизу якого стояв її припаркований автомобіль. В подальшому, працівники поліцї з грубим порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння склали відносно неї протокол про її відмову від проходження медичного огляду. При цьому ані їй, ані понятим нічого не роз`яснювалось, пройти огляд у медичному закладі не пропонувалось, відповідного направлення їй також не видавалось. В цей же день вона самостійно пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який дав негативний результат.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
		Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).
		Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.
		Порядок проведення огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.
		У відповідності до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськимї у присутності свідків. Також відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами -в закладах охорони здоров`я. 
		Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).                
		Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).        
		Водночас, до письмових пояснень ОСОБА_1 надано висновок ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2020, відповідно до якого на підставі Акту медичного огляду №537 слідує, що ОСОБА_1 23.05.2020 о 03:40 год. не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284  КУпАП, суддя, -  
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. 
		 
		Суддя          В.М. Карабань

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...