Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/16253/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 07.07.2020. Зареєстровано: 08.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/686/8370/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180180000398

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/16253/20 
		Провадження № 1-кс/686/8370/20
		 
		 
		     УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 липня 2020 року      м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12020180180000398,- 
		 
		встановив:
		Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Клеванське лісове господарство», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений в рамках кримінального провадження № 12020180180000398 арешт на майно ДП «Клеванське лісове господарство», а саме на три бензопили: марки «STIHL MS-230», марки «STIHL MS-361с», марки «STIHL MS-260», а також колісний трактор р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2016 року випуску. 
		В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідство у даному провадженні триває значний час, вилучене майно, на яке накладений арешт, не є речовим доказом у даному кримінальному провадження, а отже і підстав для збереження такого арешту на даний час не має. Також просив врахувати, що власник цього майна  ДП «Клеванське лісове господарство» не було повідомлене про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, чим були порушені його права, передбачені КПК України.
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
		Слідчий заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та з ним планується проводити певні слідчі дій, в тому числі й призначення відповідних судових експертиз для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження. 
		ОСОБА_5 (власник вилученого майна) у даному провадженні є лише свідком, підстав для збереження накладеного ухвалою слідчого судді 05.03.2019 року арешту на належне останньому майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події, на даний час не має. Крім того зазначив, що вказаний арешт був накладений безпідставно із порушеннями процесуального законодавства.
		Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Як встановлено ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180180000398, яке було зареєстроване у ЄРДР 09.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення  ч.1 ст.246 КК України.
		Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з часу внесення відповідних відомостей до ЄРДР здійснювалося СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури від 05.05.2020 року підслідність вказаного кримінального провадження було визначено за ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
		Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2020 року був накладений арешт на 17 колод дерев породи дуб, три бензопили, а саме: марки «STIHL MS-230», марки «STIHL MS-361с», марки «STIHL MS-260», а також колісний трактор р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2016 року випуску.
		Як зазначено у мотивувальній частині вказаної ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
		Встановлено, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі: 17 колод дерев породи дуб, три бензопили, а саме: марки «STIHL MS-230», марки «STIHL MS-361с», марки «STIHL MS-260», а також колісний трактор р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 2016 року випуску, постановою заступника начальника СВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 10.04.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020180180000398. Вказані речі, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.
		Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває, встановлюються фактичні обставини у справі.
		За таких обставин, посилання на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.
		Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -
		постановив:
		У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12020180180000398, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.04.2020 року на належне ДП «Клеванський лісгосп» майно відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя
		Хмельницького міськрайонного суду                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...