Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/3611/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2020. Зареєстровано: 08.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2020.
Дата набрання законної сили: 07.07.2020
Номер судового провадження: 1-кс/636/675/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220440001105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №636 / 3611 / 19   1-кс / 636 / 675 / 2020
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07липня 2020року  м. Чугуїв
		Слідчий суддяЧугуївського міськогосуду Харківської області  ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю слідчого ОСОБА_3 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділу СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12019220440001105, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків почерку у свідка  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, при необхідності, провести за участю відповідних спеціалістів (інспектора-криміналіста).
		На обґрунтування клопотання слідчий зазначає,що 26.08.2019 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в ніч з 25 на 26.08.2019 невстановлені особи прикріпили до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фрагмент дерев`яної дошки з магнітним пристроєм, в яку вбили сокиру та похоронний вінок, на якому маються стрічки з погрозами, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_6 .
		Окрім цього, невстановлені особи в ніч з 25 на 26.08.2019 встановили поблизу входу до адміністративної будівлі №16-А, розташованої на вул. Музейна м. Чугуїв Харківської області, де знаходиться офіс адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порожню труну, похоронний вінок та дерев`яний хрест з табличкою, на якій нанесено надпис «ЛИХАЧЕВ РОМАН БОРИСОВИЧ, 1984».
		Окрім цього, в період часу з 21:00 год. 01.09.2019 по 06:00 год. 02.09.2019 невстановлені особи, з метою перешкоджання адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облили фарбою банери із його зображенням, які розташовані поблизу АЗС «Маршал» вздовж а/д «Київ-Харків-Довжанський» у м. Чугуєві, Харківської області, а також на в`їзді до смт. Печеніги, Харківської області. 
		Під час проведення оглядів місць події за вищевказаними адресами були вилучені речові докази та змиви з них (труна, вінок, хрест, сокира, стрічка з траурним написом, виконаним рукописним текстом), а також відбитки рук.
		В ходи виконання доручення передбаченого ст. 40 КПК України, були встановленні особи з числа ФОП, яки на території міста Чугуїв Харківської області надають ритуальні послуги, яким є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керує ритуальним підприємством « Обелиск».
		 
		Для перевірки вказаної інформації, з метою доведення чи спростування факту причетності до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_5 необхідно отримати зразки його зразки почерку для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
		 
		28.04.2020 року до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , в якій він відмовляється надати експериментальні зразки свого почерку у кримінальному проваджені за фактом погроз ОСОБА_6 , так як не вважає себе причетним до скоєння цього злочину. 
		Відповідно до Розділу І науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
		Відповідно до ч.1ст.245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
		Згідно ч.1ст.160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Сторона обвинуваченнязазначає,що виникланеобхідність примусовоговідібрання експериментальних зразків почерку для проведення експертиз та встановлення істини у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1, 3ст. 245 КПК Україниуразі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
		З наданих слідчому судді даних встановлено, що 28.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з письмовою заявою, в якій він відмовляється надати експериментальні зразки свого почерку у кримінальному проваджені за фактом погроз ОСОБА_6 , так як не вважає себе причетним до скоєння цього злочину. 
		Відповідно достатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 8 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковістьякихнадана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства
		Статтею 18 КПК Українивстановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа неможебути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
		Відповідно дост. 63 Конституції Україниособа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
		Згідностатті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
		У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
		За змістом клопотання, питання щодо відібрання експериментальних зразків почерку у ОСОБА_5 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення. Однак,право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини»), вказаних вимог чинного законодавства України, положеннястатті 87 КПК Українитастатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання експериментальних зразків почерку у ОСОБА_5 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
		Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
		Керуючись: ст.107,159,163,164,165,166,241,245,372 КПК України, слідчий судя, -
		 
		П о с т а н о в и в :
		 
		У задоволенніклопотання  начальника 1-го відділу СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 по кримінальномупровадженню №12019220440001105 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...