Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 401/497/17(2-а/401/63/17) : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2020. Зареєстровано: 10.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2020.
Дата набрання законної сили: 09.07.2020
Номер судового провадження: К/9901/44179/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 липня 2020 року 
		м. Київ
		справа №401/497/17(2-а/401/63/17)
		адміністративне провадження №К/9901/44179/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стеценка С.Г.,
		суддів: Шарапи В.М.,  Тацій Л.В., 
		розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №401/497/17(2-а/401/63/17)
		за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
		до Виконавчого комітету Світловодської міської ради
		треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 
		про   визнання протиправним та скасування рішення
		за касаційною скаргою  ОСОБА_45 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.),-
		В С Т А Н О В И В:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1. У лютому 2017 року Спільне підприємство ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07 вересня 2016 року №689 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання». 
		2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 року підприємство є виконавцем послуг з централізованого опалення в місті Світловодськ. Вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, відповідач не дотримався Порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого теплопостачання. Зокрема, даним рішенням надано громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, не зважаючи на те, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання покладається виключно на постійно діючу міжвідомчу комісію, яка створюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Крім цього, оскаржуване рішення, на переконання позивача, прийняте без дотримання вимог Закону України «Про теплопостачання», пунктів 24, 25-27 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Позивач вважає, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради не мав права приймати рішення про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення окремих приміщень в багатоквартирних будинках.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		3. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача (всього в кількості 53 особи), які на підставі оскаржуваного рішення, отримали дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
		4. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
		5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі №401/497/17 скасовано. Позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Скасовано рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07 вересня 2016 року №689 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання». 
		6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що виконавчий комітет Світловодської міської ради, ухвалюючи оскаржуване рішення, не порушив Закон України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання». Крім того, позивач не надав доказів того, що оскаржуваним рішенням були порушені його права, як виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
		7. В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що Порядком №4 передбачене відключення від мереж централізованого опалення не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Будинки в цілому не належать третім особам на праві власності, які є власниками окремих квартир в будинках. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців. Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку. З наведеного вбачається, що Комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради при розгляді заяв власників окремих квартир щодо надання дозволу на відключення від ЦО та ГВП було порушено вимоги та умови, передбачені Порядком №4, у зв`язку з чим рішення виконкому Світловодської міської ради, прийняте за наслідками розгляду протоколу Комісії від 31.08.2016 року, є таким, що прийняте з порушення норм матеріального права та належить скасуванню.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		8. У серпні 2017 року ОСОБА_45 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
		9. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції  порушено норми процесуального права, оскільки його, як третю особу, про подану позивачем апеляційну скаргу та про дату розгляду справи в апеляційному суді в порядку, встановленому ст.ст. 33-39 КАС України, повідомлено не було, жодних повідомлень про необхідність отримання рекомендованих відправлень на його адресу не надходило. Також скаржник зазначає, що оскільки послуги з опалення та забезпечення гарячою водою у м. Світловодськ надавачами послуг є неякісними (цей факт є загальновідомим, зокрема реєстр судових рішень містить десятки судових рішень з цього питання), виконком, враховуючи запити громадян та у зв`язку із відсутністю законодавчого регламентування порядку відключення окремих квартир житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові такого споживача від неякісного централізованого теплопостачання, правомірно застосував положення, встановлені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та прийняв рішення від 7 серпня 2016 року №689, не порушуючи права інших споживачів (власників суміжних квартир) і СП ТОВ «Світловодськпобут».
		ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_45 .
		11. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		13. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
		15. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 №1009/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Шарапи В.М., Тацій Л.В.
		16. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2020 року.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є юридичною особою, та, відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 року, є виконавцем послуг з централізованого опалення в місті Світловодськ.
		18. Постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (надалі Комісія) була створена на підставі рішення виконавчого Світловодської міської ради № 110 від 7 лютого 2008 року(а.с.111). Склад Комісії був затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 20.05.2016 року № 393.
		19. Протоколом № 6 засідання Комісії від 31 серпня 2016 року (а.с.107) підтверджується, що одним із питань порядку денного був розгляд заяв щодо надання дозволу на відключення від ЦО та ГВП окремих квартир та вбудованих нежитлових приміщень згідно додатку № 2. По вказаному питанню порядку денного, після обговорення, Комісією було вирішено рекомендувати виконавчому комітетові Світловодської міської ради надати дозвіл на відключення квартир та вбудованих житлових приміщень від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) до 15 вересня 2016 року громадянам згідно додатку № 2.
		20. Додатком № 2 до вказаного протоколу Комісії є реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП квартир та нежитлових приміщень.
		21. 07 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Світловодської міської ради прийнято рішення №689 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання». Вказане рішення прийнято за наслідками розгляду протоколу постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 31 серпня 2016 року (а.с.6 т.1).
		22. Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, звернувся з вказаним позовом до суду.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		23. Правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», іншими нормативно-правовими актами.
		24. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 року визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
		25. У відповідності до ст.10 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері теплопостачання належать розробка та реалізація державної політики у сфері теплопостачання.
		26. Відповідно до ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері.
		27. Пунктом 2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.
		28. Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від        21.07.2005 року №630 (далі по тексту - Правила), відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.
		29. Відповідно до п.26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
		30. На виконання п.25 Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого (далі о тексту - Порядок №4).
		31. Згідно абз.1 п.1.2 Порядку №4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.
		32. Постійно діюча міжвідомча комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі по тексту - Комісія) була створена на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №110 від 07.02.2008 року. Склад Комісії був затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №393 від 20.05.2016 року (а.с.110, 111 т.1)
		33. Відповідно п.2.1 Порядку №4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
		34. Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 4 комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо, теплопостачання.
		35. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання може бути виданий лише за умови відключення цілого багатоквартирного житлового будинку, на підтвердження чого додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. При цьому, можливість відключення окремих квартир (приміщень) Порядком № 4 не передбачена.
		36. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9835/16, від 15 серпня 2019 року у справі №210/2496/15-а(2-а/210/14/16).
		37. Так, протоколом №6 засідання Комісії від 31.08.2016 року затверджено акти про відключення квартир від внутрішньо будинкових мереж від централізованого опалення та гарячого водопостачання та рекомендовано виконавчому комітету Світловодської міської ради надати дозвіл на відключення квартир та вбудованих житлових приміщень від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) до 15.09.2016 року громадянам згідно додатку №2 - реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП квартир та нежитлових приміщень, всього 57 осіб (а.с.107, 109 т.1).
		38. Колегія суддів звертає увагу, що зазначені в реєстрі громадяни проживають за різними адресами в багатоквартирних будинках, тобто не є мешканцями одного будинку та не є представниками ініціативних груп.
		39. В матеріалах справи відсутні докази наявності копій протоколів загальних зборів мешканців будинків, де мешкають заявники, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.
		40. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
		41. При цьому, будинки в цілому не належать третім особам на праві власності, вони є власниками окремих квартир в будинках. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців.
		42. Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
		43. Отже, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами, правилами експлуатації будинку, оскільки останні розробляються спеціалістами у галузі теплопостачання з урахуванням відповідних будівельних норм та правил.
		44. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №826/9835/16.
		45. Враховуючи вищевикладене, а також те, що Комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради при розгляді заяв власників окремих квартир щодо надання дозволу на відключення від ЦО та ГВП було порушено вимоги та умови, передбачені Порядком №4, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що рішення виконкому Світловодської міської ради, прийняте за наслідками розгляду протоколу Комісії від 31.08.2016 року є таким, що прийняте з порушення норм матеріального права та підлягає скасуванню.
		46. Також колегія суддів вважає, що виходячи з пріоритетності норм, суд апеляційної інстанції вірно застосував вимоги Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання та не прийняв до уваги доводи відповідача щодо необхідності застосування норм Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 серпня 2014 року № 212.
		47. Щодо доводів скаржника, викладених в касаційній скарзі про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки його, як третю особу, про подану позивачем апеляційну скаргу та про дату розгляду справи в апеляційному суді в порядку, встановленому ст.ст. 33-39 КАС України, повідомлено не було, жодних повідомлень про необхідність отримання рекомендованих відправлень на його адресу не надходило, колегія суддів зазначає наступне.
		48. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		49. Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
		50. Українським законодавством визначено принципи адміністративного судочинства, серед яких - рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі (стаття 2 КАС України у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).
		51. Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, крім іншого, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
		52. Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2а-2573/11 та у справі № 2а-4552/11, від 05.06.2018 у справі №2а-14/11.
		53. Так, законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення.
		54. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 10 ст. 35 КАС України (у редакції, чинній на час здійснення апеляційного провадження) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.
		55. Частиною одинадцятою статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		56. У матеріалах справи є конверт з позначкою «судова повістка», що надсилався на адресу ОСОБА_45 ( АДРЕСА_1 ) з судовою повісткою, в якій повідомлено, що розгляд апеляційної скарги       СП ТОВ «Світловодськпобут» відбудеться в судовому засіданні 11 липня 2017 року о 10:20; додатками є копії ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, пам`ятка про права та обов`язки та копія апеляційної скарги (т. 2, а.с. 141). Однак поштове відправлення повернулось на адресу суду, причиною повернення вказано «за не запитом».
		57. При цьому, в матеріалах справи також є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що суд першої інстанції за адресою: АДРЕСА_1 викликав ОСОБА_45 на судове засідання та ОСОБА_45 за вказаною адресою отримував поштові відправлення (т. 1, а.с. 42). Тобто Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, направляючи ОСОБА_45 . судову повістку, вказав правильну адресу.
		58. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що поштове відправлення з повісткою, якою повідомлялось про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, не вручене ОСОБА_45 з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.
		59. За наведеної обставини в розумінні частини одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що таку повістку про виклик в судове засідання на 11 липня 2017 року о 10:20 вручено третій особі ОСОБА_45 належним чином.
		60. Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 800/482/17.
		61. Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).
		62. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують.
		63. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		64. Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу ОСОБА_45 залишити без задоволення.
		Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддіС.Г. Стеценко В.М. Шарапа   Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...