Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/1955/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Надіслано судом: 10.07.2020. Зареєстровано: 12.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2020.
Дата набрання законної сили: 10.07.2020
Номер судового провадження: 1-кс-707/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110230000307

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 372/1955/20 
		Провадження 1-кс-707/20 
		ухвала
		Іменем України
		 
		10 липня 2020 року     Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		адвоката ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_4 ,
		розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій посилається на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №12020110230000307, яке 25.02.2020 року внесено ЄРДР. 23.06.2020 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру від 29.05.2020, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 КК України, тобто майже через місяць після його складення, що суперечить вимогам ст. 278 КПК України. Крім того, зазначає, що вказане повідомлення, складено за відсутності достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить оскаржуване повідомлення про підозру скасувати.
		Скаржник в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Посилаючись на її необґрунтованість.
		Заслухавши думку сторін, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
		Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12020110230000307 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України.
		З наданих матеріалів кримінального провадження № 12020110230000307 вбачається, що 29.05.2017 року за дорученням керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 №04/2-121 від 29.05.2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 171 КК України, дана підозра була вручена підозрюваному 23.06.2020 року.
		У відповідності до вимог п. 10 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
		Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентованоГлавою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.
		Відповідно до вимог ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
		ПоложеннямиЗакону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 рокувнесено зміни доКримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першоїстатті 303 КПК Українидоповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
		У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2ст. 111 КПК Україниповідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
		Відповідно до вимогст. 112 КПК Україниу повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
		Відповідно до вимог ч. 1ст. 276 КПК Україниповідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченомуст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Відповідно до положеньст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Відповідно до положеньст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Відповідно до вимогст. 24 КПК Українигарантується кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченогоКПК України.
		Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
		Проте, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		Однак слідчим суддею не встановлено очевидної необґрунтованості підозри. Наведені доводи скарги в цій частині стосуються перевірки доказів по суті, що здійснюється на стадії судового розгляду.
		При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
		Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.
		За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12020110230000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 171 КК України. Інші вимоги скарги, в тому числі щодо процесуального порушення вручення підозри є необгрунтованими.
		Керуючись ст. ст.9,26,111,112,276,303,309 КПК України,суд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.07.2020 року.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...