Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8444/19 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2020.
Дата набрання законної сили: 10.07.2020
Номер судового провадження: 51-3176ск20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019120020008364

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		10 липня 2020року
		м. Київ
		справа № 404/8444/19
		провадження № 51  3176 ск 20
		Верховний Суд колегією суддівКасаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019120020008364,
		встановив:
		У касаційній скарзі захисник порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
		Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
		Проте захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
		Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
		Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. 
		Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
		Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
		Так, захисник порушує питання про скасування Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
		Однак, в обґрунтування своїх доводів ОСОБА_4 не зазначає, в чому саме полягає істотність цих порушень при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень і були б підставою відповідно до ст. 438 КПКдля скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом із закриттям кримінального провадження, з огляду на положення статей284, 370,412,419 КПК у їх взаємозв`язку.
		Натомість, посилаючись на процесуальні порушення, які на думку ОСОБА_4 , допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження, захисник, в обґрунтування своїх доводів захисник посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які встановлені на підставі досліджених судом доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
		Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		За таких обставин на підставі ч. 1ст. 429 КПКколегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.
		Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху 
		і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
		У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...