Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/9361/19 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 15.07.2020. Зареєстровано: 16.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2020.
Дата набрання законної сили: 15.07.2020
Номер судового провадження: 2-п/265/19/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 263/9361/19
		Провадження № 2-п/265/19/20
		 
		У Х В А Л А
		   15 липня 2020 року                 місто Маріуполь
		   Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		   головуючого судді Костромітіної О.О.,
		   за участю секретаря Булгакової Г.В.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року,
		В С Т А Н О В И В:
		   Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з відповідачки борг у сумі 173000 гривень, 30% відсотків річних у розмірі 51900 гривень, пеня у розмірі 51900 гривень, штраф у розмірі 17300 гривень, 3% річних у розмірі 4569,23 гривень, а всього 294569,23 гривень.
		07 квітня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 14.02.2020 року було ухвалено в її відсутність у зв`язку з її неявкою у судове засідання. Проте зауважує, що не з`явилась до суду через поважні причини, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи та взагалі про існування даного спору в суді, оскільки жодні судові повістки не отримувала. У зв`язку з чим була позбавлена можливості подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення під час винесення судового рішення. Крім того відповідачка зазначає, що повністю заперечує проти суми боргу, яка стягнута за рішенням суду, і має намір подати про це відповідні докази. Таким чином вважає, що судом при розгляді зазначеної позовної заяви не були встановлені всі обставини справи, що в подальшому призвело до винесення оспорю ванного рішення.
		Позивач ОСОБА_2 , його представники ОСОБА_3 , адвокат Лисов В.Л., будучі неодноразово належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, до судового засідання не з`явилася, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву без їх участі. 
		Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. Її інтереси представляє адвокат Карпова Н.В., яка надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, тому суд розглянув заяву без їх участі.
		Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
		Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.
		Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
		З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 14.02.2020 року, та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки ОСОБА_1 не була обізнана про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 14.02.2020 року, тому подана заявницею заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
		 
		Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.
		Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
		Підготовче засідання призначити на 25 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).
		Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
		Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
		Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Відповідно до п.3 Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив продовжуються на строк дії такого карантину.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		Суддя О.О.Костромітіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...