Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/14540/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2020. Зареєстровано: 19.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2020.
Дата набрання законної сили: 14.07.2020
Номер судового провадження: 1-кс/766/5876/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014230040002652

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/14540/16-к
		н/п 1-кс/766/5876/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №12014230040002652 від 03.06.2014 року,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №12014230040002652 від 03.06.2014 року, в якій вона просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. про закриття кримінального провадження як незаконну, та направити матеріали кримінального провадження керівнику Херсонської місцевої прокуратури для відновлення досудового слідства.
		Вказану скаргу мотивовано тим, що старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014230040002652 за заявою ОСОБА_3 про скоєння відносно неї злочину передбаченого ст. 382 КК України. 
		Скаржник зазначає, що постановою слідчого від 29.05.2020 р. закрите кримінальне провадження у зв`язку з тим, що в ході розслідування зазначеного кримінального правопорушення наявність обставин, що підтверджують склад злочину не виявлено.
		Скаржник вказує, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12014230040002652 отримано її представником 16.06.2020 р.
		Скаржник зазначає, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства. Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що наявність обставин, що підтверджують склад злочину не виявлено, але не зазначено, які саме заходи були проведені досудовим слідством, чи опитувалися свідки та особи, відносно яких подана заява. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що нею подана заява про вчинення кримінального правопорушення тільки ОСОБА_5 . А згідно її заяви поданої до Суворовського РВ вказувалися три особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Але з тексту оскаржуваної постанови не вбачається, що відносно вказаних фігурантів проводилася досудова перевірка. З наданих скаржником доказів працівникам поліції, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконують рішення суду.
		Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
		Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від останніх на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримали в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній. 
		Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання неодноразово не з`являлась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав. 
		Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
		Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХерсонськогоВП ГУНПв Херсонськійобласті знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014230040002652 від 03.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
		29.05.2020року старшимслідчим СВХерсонського ВПГУНП вХерсонській областістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_4 винесено постановупро закриттякримінального провадження№12014230040002652від 03.06.2014року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження  заявником потерпілим, його представником чи законним представником.
		Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
		Згідно з ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
		Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.
		Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
		Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлась та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала. А отже спростувати зазначені у скарзі доводи та підтвердити висновки зроблені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження наразі є неможливим.
		Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
		Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
		З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу  ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №12014230040002652 від 03.06.2014 року  задовольнити.
		Постанову старшого слідчогоСВ ХерсонськогоВП ГУНПв Херсонськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №12014230040002652від 03.06.2014року  скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...