Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 289/512/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2020. Зареєстровано: 21.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2020.
Дата набрання законної сили: 24.07.2020
Номер судового провадження: 1-кп/289/59/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060280000118

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер справи 289/512/20 
		Номер провадження 1-кп/289/59/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17.07.2020 м. Радомишль
		 
		Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		потерпілого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12020060280000118 про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25.02.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , побачила на ліжку біля сплячого ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно та скориставшись сприятливою для неї обстановку, а саме те, що її дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки HUAWEI Y5 моделі DRA-L21 вартістю 1316,57 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100,00 грн. та карта пам`яті об`ємом 2 ГБ вартістю 100,00 грн., після чого через вікно вилізла на вулицю та в подальшому розпорядилася викраденим телефоном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1516,57 грн.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як вони з обвинуваченою примирилися, завдані збитки нею відшкодовані  телефон повернуто, при цьому зазначив, що рішення він прийняв добровільно, претензій до обвинуваченої не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, про що надав також письмову заяву.
		Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при викладених вище обставинах, щиро розкаялася, підтвердила, що з потерпілим примирилася, на даний час вони разом проживають, просить закрити провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
		Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України.
		Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185ККУкраїни на підставі ст.46ККУкраїни у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.
		В п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005зазначено, що за наявності передбачених у ст.46ККУкраїни підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. 
		Згідност. 46 КК України(в редакції до 01.07.2020) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,крім корупційнихзлочинів,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		01.07.2020 вступив в законну силуЗакон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, згідно якого ст. 46 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. 
		ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185ККУкраїни  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,на часйого скоєнняявлялося злочином середньої тяжкості, а з урахуванням нової редакції статті 12 КК України у відповідності до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018  відноситься до кримінальних проступків.
		У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
		Тобто в даному випадку наявна можливість застосування ст. 46 КК України. 
		В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду, не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження.
		Пунктом 1 ч. 2 ст.284КПКУкраїни визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Враховуючи, що потерпілий та обвинувачена заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, завдана шкода відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
		Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК Україниу зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене 02.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060280000118  закрити.
		Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 грн.
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...