Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 935/1350/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2020. Зареєстровано: 24.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2020.
Дата набрання законної сили: 04.08.2020
Номер судового провадження: 3/935/960/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростишівський районний суд Житомирської області 
		 
		Справа № 935/1350/20
		Провадження № 3/935/960/20
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		23 липня 2020 року                         м.Коростишів
		Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коростишів Житомирської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
		встановив:
		До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.06.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266525 від 16.06.2020 ОСОБА_1 05.06.2020 у мережі інтернет за допомогою аканту соціальної мережі «Facebook» розмістила коментар під розміщеною публікацією голови Коростишівської РДА ОСОБА_3 , який містить неправдиву інформацію, а саме, що ОСОБА_3 організував та брав участь у святкових заходах у кафе «Вікторія», що призвів до поширення неправдивої інформації, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.
		Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 у аканті соціальної мережі «Facebook» 05.06.2020 розміщено коментар під публікацією, яка була розміщена користувачем соціальної мережі « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 05.06.2020 о 16 год. 33 хв. щодо продовження дії заборони обмежувальних заходів роботи закладів громадського харчування у зв`язку із COVID-19. У вказаному коментарі ОСОБА_1 зазначає: «А самі у кафе (Вікторія празнували вся Рада)».
		Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		За змістом положень статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
		 
		Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушення положень статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266525 від 16.06.2020 відсутній виклад обставин щодо ймовірних наслідків вчиненого ОСОБА_1 діяння у вигляді виклику паніки чи призведення до порушення громадського порядку.
		У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		Виходячи з інформації, яку виклала у коментарі до публікації ОСОБА_1 , то така інформація не могла відповідно до свого змісту викликати будь-якої паніки, так само, дана інформація не містить будь-яких закликів щодо порушення громадського порядку.
		Отже, у вищевказаному протоколі та матеріалах справи не підтверджено належними та допустимими доказами по справі обставини, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 05.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю її вини у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.
		Керуючись статтями 7, 9, 173?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
		постановив:
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя І. В. Щербаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...